Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-6116/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петухова Д.В.,

судей Савельевой Т.Ю.,

Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" и Крамова С. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 года по иску Крамова С. И. к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения истца Крамова С.И. и его представителя Бордиковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - Залевской Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Крамов С.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в размере 5 752 135 руб. 54 коп., штраф в размере 2 876 067 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на производство оценки в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 7 980 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>, которая расположена на последнем, пятом этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района".

С февраля 2014 года по настоящее время из-за ненадлежащего состояния кровли над квартирой истца в жилое помещение проникают талые и дождевые воды, нанося ущерб его имуществу, что подтверждается актами от 30.06.2017, 10.07.2019, 19.02.2020, 25.02.2020. Кроме этого, были выявлены нарушения в результате обследования вентиляционного канала, расположенного над квартирой истца и осуществляющего функцию воздухообмена (циркуляции воздуха) в жилых помещениях квартиры, который был герметично закрыт крышкой из оцинкованного металлического листа. Истец указывает, что не позднее чем с 2016 года в квартире, принадлежащей ему, полностью отсутствует циркуляция воздуха, что при условии многочисленных протечек в квартиру создает благоприятные условия для появления и роста грибково-плесневых колоний.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-122/2019 от 25.04.2019 с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. взыскан ущерб, причиненный жилому помещению протечками в период с 2015 по 2017 годы. В рамках данного дела было проведено исследование экспертом-микологом, согласно выводам которого, в квартире обнаружено массовое плесневое биопоражение строительных и отделочных материалов на стенах, потолках, оконных блоках, полах и мебели. В заключении эксперта были указаны предметы мебели: кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья на кухне - 5шт., модульный диван в гостиной, стенка в гостиной, шкаф с раздвижными дверями в спальне, прикроватные тумбы - 2 шт., шкаф и диван в детской, письменный стол в детской, половой шкаф в прихожей.

С момента проведения экспертизы прошло более года, а ответчик не предпринимал никаких мер по улучшению технического состояния кровли и вентиляционной системы, что, по мнению истца, привело к тому, что очаги плесени появились на тех предметах мебели, которые ранее не были указаны экспертом.

В настоящее время очаги плесневых грибов, кроме ранее установленных, определяются на иных предметах мебели, в том числе: стулья на кухне - 6 шт., вместо ранее установленных 5 шт., журнальный столик в гостиной, кровать и матрас в спальне, кровать и матрас в детской, комод в спальне, банкетка в прихожей N 1; половой шкаф в прихожей N 1 и N 2, вместо ранее указанного полового шкафа; стол в прихожей N 2, стеллаж в кабинете (т.1 л.д.18).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 года с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскано 3 966 433 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 008 216 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 25 886 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Также указанным решением с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 19 332 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, направить дело на новое решение, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требований, поскольку о нарушении своих прав истец узнал еще в 2014 году, когда началось залитие его квартиры, полагает, что заявленный истцом размер стоимости поврежденного имущества завышен, поскольку на момент залития мебель имела физический износ почти 50%.

Истцом Крамовым С.И. также подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда в части исключения из имущества, поврежденного залитием, шкафа из кабинета, банкетки из коридора, журнального столика из коридора, также полагает ошибочными выводы суда о пропуске срока исковой давности в части требований о возмещении стоимости кухни, полагает необоснованным вывод суда об уменьшении компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В силу части 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2. ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 10, 11, 16 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно пп. "б" п. 2 раздела 1 Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В пункте 7 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно части 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Крамов С.И. является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи 09.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 11.12.2002. Квартира расположена на последнем этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является управляющей организацией дома <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие протечек в его квартире в течение длительного времени, начиная с февраля 2014 года, в результате чего ему причинен ущерб.

Факт протечек в квартире истца зафиксирован актами от 30.06.2017, от 10.07.2019, от 19.02.2020, от 25.02.2020.

Из акта осмотра от 30.06.2016 следует, что в комнате площадью 16 кв.м., комнате 18 кв.м. наблюдаются протечки на стенах и потолке, причиной протечки указано отслоение изопласта в выше распложенной квартире <адрес>, находящейся в собственности ООО "Ноосфера" (л.д. 24 т.1).

Согласно Акту осмотра от 10.07.2019 зафиксированы следы протечки в помещении кухни; комнаты площадью 18 кв.м. (гостиная), комнаты площадью 14 кв.м. (детская) (л.д. 25 т.1).

В актах от 19.02.2020 и от 25.02.2020 имеются сведения о заливе кухни (л.д. 26, 27 т.1).

Также истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет от 15.10.2010 составленный ООО "Вариант" об оценке стоимости отделки квартиры, мебели и предметов интерьера, в котором указан перечень мебели, находящейся в квартире истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2019 по гражданскому делу N 2-122/2019 по иску Крамова С.И. к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. взыскано в возмещение ущерба причиненного заливами 3232444,53 руб. (т.2 л.д.17-30).

Из указанного решения следует, что судом в ходе рассмотрения дела были исследованы повреждения отделки, причиненные заливами, зафиксированные актами от 16.12.2015, 23.06.2016, 27.06.2016, 30.09.2016, 30.06.2017.

В ходе судебного разбирательства 20.11.2018 г по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт". Согласно заключению эксперта N... от 12.04.2019 г причиной протечек в квартире N <адрес> являлись: отсутствие организованного воодотвода с кровли 6-го этажа здания, индивидуальная особенность конструкции кровли на 6-м этаже, являющейся плоской крышей над исследуемой квартирой, дефекты кровельного покрытия плоской крыши, а также устройство рулонного газонного покрытия на террасе (крыше), расположенной непосредственно над квартирой N.... Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры N <адрес>, определена в соответствии со сметой и составляет 3 232 444,53 руб.

Эксперты Климова Л.А. и Суханова К.А., в судебном заседании свои выводы подтвердили, показали суду, что если бы кровля содержалась управляющей компанией надлежащим образом, то устройство рулонного газонного покрытия на террасе (крыше) не могло бы явиться причиной протечек в квартиру Крамова С.И., при имеющихся обстоятельствах устройство рулонного газонного покрытия усугубило ситуацию.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2019 по гражданскому делу N 2-122/2019 установлено, что происходившие в период с 2015 по 2017 годы протечки явились следствием невыполнения управляющей компанией надлежащего содержания кровли, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению истца, возложена на ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района".

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству сторон судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" (ГУСЭ).

Согласно выводам эксперта - товароведа, на момент осмотра, проведенного 07 апреля 2021 года, представленная на исследование мебель, расположенная в помещениях кухни, гостиной и детской, указанных в актах б/н от 10.07.2019; от 19.02.2020; от 25.02.2020, а также мебель, расположенная в помещениях спальни, прихожей, коридора и кабинета имеет следы воздействия воды и биологических повреждений.

Экспертом исследована 22 объекта, а именно:

в помещении кухни - набор мебели для кухни, стол, стулья в количестве шести;

в помещение прихожей - шкаф, скамья;

в помещении коридора - шкаф, банкетка, столик;

в помещение гостиной - диван большой, диван малый, шкаф-стенка, стол журнальный;

в помещении спальни - набор мебели для спальни (кровать; комод; тумбочки прикроватные в кол-ве 2-х ед.); матрас, шкаф-купе;

в помещение детской - набор мебели для детской (кровать; письменный стол; шкаф: тумбочка), матрас, диван, стол, шкаф для книг в количестве двух;