Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6116/2021

"16" июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Н. В. к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Палласовскому району" о признании действий незаконными, взыскании ежемесячных денежных выплат,

по апелляционной жалобе Гузенко Н. В.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Гузенко Н. В. было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

установила:

Гузенко Н.В. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Палласовскому району" о признании действий незаконными, взыскании ежемесячных денежных выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. получала ежемесячную денежную выплату как ветеран труда Волгоградской области.

Письмом ГКУ "Центр социальной защиты населения по Палласовскому району" от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о прекращении предоставления указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ввиду изменения порядка ее предоставления и превышения дохода полуторной величины прожиточного минимума на душу населения по Волгоградской области.

Однако, как указывает истец, положенная ей как ветерану труда выплата не предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как размер ее пенсии не превышал полуторной величины прожиточного минимума на душу населения по Волгоградской области. Ссылалась на отсутствие уведомления со стороны ответчика о прекращении выплат.

Истец полагала, что действия ответчика связанные с прекращением выплат являются незаконными и нарушают ее права в области социального обеспечения.

На основании изложенного, истец просила признать незаконными действия ГКУ "Центр социальной защиты населения по Палласовскому району" связанные с прекращением предоставления ежемесячной денежной выплаты, взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные для ветеранов труда Волгоградской области за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гузенко Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, как постановленное с нарушением норм материального права и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, если допущенные судом первой инстанции неточности являются описками, то суд вправе исправить такие описки.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просила признать незаконными действия ГКУ "Центр социальной защиты населения по Палласовскому району" связанные с прекращением предоставления ежемесячной денежной выплаты, взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные для ветеранов труда Волгоградской области за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......>.

По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, согласно резолютивной части решения суда, предметом рассмотрения являлся период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика в ее пользу ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, так как решение суда обжалуется истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что вопрос исправления описок в решении судом первой инстанции не разрешен, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Палласовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску Гузенко Н. В. к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Палласовскому району" о признании действий незаконными, взыскании ежемесячных денежных выплат возвратить в Палласовский районный суд Волгоградской области для решения вопроса об устранении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка