Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-6116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Алферовой Н.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Качаров Артем Рубенович, об отмене решения по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от 30.10.2020 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Качарова А.Р. взыскана неустойка 304000 руб., размер которой, по мнению заявителя, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Решением суда от 16 декабря 2020г. в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.333 ГК РФ и исходил из того, что финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать размер заявленной неустойки.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать незаконным и изменить решение финансового уполномоченного от 30.10.2020, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, настаивая на том, что размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу Качарова А.Р. неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Качарова А.Р. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование", заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2918 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.22 Закона N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 по вине водителя П. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Качарову А.Р. автомобилю были причинены механические повреждения.

Качаров А.Р. 27.11.2019 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.12.2019 АО "АльфаСтрахование" уведомило Качарова А.Р. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ООО "Н" не подтвердило факт того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

11.06.2020 Качаров А.Р. представил в АО "АльфаСтрахование" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.112019 с внесенными изменениями в полис ОСАГО П., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "Г".

03.09.2020 в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия Качарова А.Р. о выплате страхового возмещения, величины УТС и неустойки.

16.09.2020 АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату Качарову А.Р. страхового возмещения в размере 400000 руб.

Качаров А.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.10.2020 требование Качарова А.Р. удовлетворено частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу Качарова А.Р. взыскана неустойка в размере 304000 руб., при этом, финансовый уполномоченный правомерно исходил из того, что со стороны страховой компании имело место нарушение срока выплаты Качарову А.Р. страхового возмещения, в связи с чем со страховой компании в пользу Качарова А.Р. подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2020 по 16.09.2020, размер которой за просрочку в 76 дней должен составлять 304000 руб.

Данное решение финансового уполномоченного принято в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Закона N 123-ФЗ и в пределах полномочий финансового уполномоченного.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, право уменьшения размера неустойки в силу её несоразмерности последствиям нарушения обязательства принадлежит только суду, в связи с чем суд первой инстанции при принятии решения от 16 декабря 2020г. пришёл к правильному выводу о том, что финансовый уполномоченный при разрешении обращения Качарова А.Р. о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не вправе был применить норму ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию со страховой компании в пользу Качарова А.Р. неустойки.

Однако, исходя из содержания и смысла приведенной нормы ст.333 ГК РФ, в данном случае при рассмотрении заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного суд первой инстанции имел право и должен был разрешить вопрос о соразмерности взысканной финансовым уполномоченным в пользу Качарова А.Р. неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательств с учётом доводов страховой компании, чего не сделал, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о снижении размера неустойки нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, Закона N 123-ФЗ, считает необходимым принять новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного от 30.10.2020, требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение судом размера неустойки должно быть мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в то же время взысканная судом неустойка, имея компенсационный характер, не может быть средством обогащения.

Как следует из материалов дела, изначально отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был связан с неправильными внесенными в дело об административном правонарушении сведениями о страховании гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, в последующем после представления Качаровым А.Р. в страховую компанию полного пакета документов страховое возмещение ему было выплачено с просрочкой в 76 дней.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, судебная коллегия считает указанный период просрочки не столь значительным для взыскания со страховой компании неустойки в полном размере - 304000 руб., полагая, что неустойка в таком размере не соответствует её компенсационному характеру, не соответствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Качарова А.Р., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200000 руб., полагая, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательств по своевременной выплате Качарову А.Р. страхового возмещения в размере 400000 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020г. отменить в части отказа в снижении размера неустойки. Вынести новое решение, которым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-152455/5010-003 от 30.10.2020, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Качарова Артема Рубеновича до 200000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка