Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-6116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-6116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Прониной Л.Г.,
судей
Голубевой И.В.,
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре
Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родина А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Родина Александра Александровича к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, гражданину, замещающему государственную должность руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Мустакимову Руслану Равилевичу о возмещении вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин А.А. обратился в суд с иском к гражданину Мустакимову Р.Р., замещающему государственную должность и.о. руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Республике Башкортостан, а также гражданину, замещающему должность руководителя СУ СК РФ по Республике Башкортостан о возмещении вреда, указав, что 14 августа 2018 года им в Ленинский МСО г.Уфа СУ СК РФ по РБ подано заявление о новых, вновь открывшихся обстоятельствах по материалу проверки N 705пр-10, содержащее информацию о совершенных преступлениях заказного характера, о массовых преступлениях против граждан Российской Федерации и человечества. 23 октября 2018 года его ознакомили с решением от 2 октября 2018 года заместителя руководителя Ленинского МСО г. Уфа СУ СК РФ о направлении его заявления в СУ СК РФ по РБ по компетенции. Персональная ответственность за нарушение правил приёма и регистрации сообщения о преступлении, а также за полноту ведения КРСП возлагается на руководителя следственного органа. После поступления в Управление его заявление без регистрации в КРСП было передано на исполнения Мустакимову Р.Р. (уведомление от 14.09.2018 г. N 221-р-2018), что свидетельствует об игнорировании руководителем СУ СК России по РБ Конституции Российской Федерации и законов, нарушении его права на защиту, предусмотренного ст. 2, 15-19, 20 (ч. 1), 21, 24 (ч. 2), 32 (ч. 5), 45, 46, 52, 3, 55 (ч. 2, ч. 3), 56 (ч. 3), 64 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 13 Европейской конвенции по правам человека. Его права не восстановлены, нанесённый вред жизни и здоровью не возмещён, нарушители его прав чувствуют себя безнаказанными и продолжают совершать нарушения его прав и прямые преступления, подтверждающиеся его материалами.
В связи с тем, что его лишили права на защиту, а также гарантии на жизнь, здоровье, честь и достоинство, считает, что в глазах ответчиков он не является гражданином России и человеком, у которого есть права, в связи с чем пострадали его честь и достоинство, он испытывает страдания, страх от беспомощности. В условиях лишения свободы это ощущается очень остро, терпит нравственные и физические страдания от происходящего произвола. Незаконными действиями ответчиков поколеблена его вера в справедливость, дискредитирована в его глазах государственная власть. Нанесёнными действиями, бездействием ответчиков моральный вред оценивает в 100 миллионов Евро, эту сумму просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ (л.д. 28-30). В иске от 24 мая 2019 года просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и за причинённый ущерб 21 050 000 рублей (в 10 050 000 рублей оценил ущерб на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, 10 000 000 рублей - моральный вред), обязав Министерство Финансов РФ перевести данную сумму на его личный счёт (л.д. 42-47).
Определениями Советского районного суда г. Уфы от 23.09.2019 г. к участию в деле привлечена Прокуратура РБ, 30.08.2019 года - привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне ответчика - Минфин России, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, а также Русанов Ю.Л.
Судом принято указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Родин А.А., указав в обоснование, что в исковом заявлении им перечислены непосредственные доказательства вины названных должностных лиц СУ СК России по Республике Башкортостан в причинении ему вреда. Не обеспечив его участие в заседании суда и не предоставив помощь представителя, суд нарушил его процессуальные права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Русанов Ю.Л., представитель Министерства финансов, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 11 марта 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу Родина А.А. в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Родина А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, Мустакимова Р.Р. и прокурора Гайнуллину Л.И., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Родиным А.А. исковых требований, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат конкретных доказательств, подтверждающих вину руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ по РБ Мустакимова Р.Р. в непосредственном причинении вреда Родину А.А., равно как и не представлены доказательства того, что в результате действий должностных лиц, связанных с рассмотрением обращения истца, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных переживаний, а также ущерба.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями ст. 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Родин А.А. 14 августа 2018 года обратился Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по РБ с заявлением о новых обстоятельствах в рамках материала проверки N 705пр-10 о совершенных преступлениях сотрудниками уголовно-исполнительной системы РФ.
Ответом и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан от 10.09.2018 года N 11-2018 копия обращения Родина А.А. о неправомерных действиях и нанесении телесных повреждений сотрудниками ФБУ ИЗ-3/5, ИК-4, ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, ИК-6 УФСИН России по Челябинской области, направлена руководителю отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республике Башкортостан, поступила в Управление 13 сентября 2018 года.
14.09.2018 г. за исх. N 221-р-2018 и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РБ Мустакимовым Р.Р. копия обращения Родина А.А. в части доводов о неправомерных действиях и нанесении заявителю телесных повреждений сотрудниками ФБУ ИК-6 УФСИН России по Челябинской области направлена для рассмотрения по существу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, в части доводов в отношении сотрудников ФБУ ИК-9 УФСИН России по РБ - в следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфа СУ по РБ, в части доводов в отношении сотрудников ФБУ ИК-4 УФСИН России по РБ - в следственный отдел по г. Салават СУ по РБ, в части доводов в отношении сотрудников ФБУ ИЗ-3/5 УФСИН России по РБ - в Дюртюлинский межрайонный следственный отдел СУ по РБ, о чем Родин А.А. был уведомлён, также был извещён о принятых впоследствии решениях вышеназванными следственными отделами.
Оспариваемое заявителем решение и.о. руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению Мустакимова Р.Р. за исх. N 221-р-2018, мотивировано и соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.
Каких-либо решений о признании действий (бездействия) должностных лиц органов следствия незаконными, в том числе в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Родина А.А., поскольку им не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о причинении материального и морального вреда действиями либо бездействием сотрудников СУ СК России по Республике Башкортостан.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действиями (бездействием) должностных лиц СУ СК России по Республике Башкортостан истцу причинен моральный и материальный вред, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 56 ГПК РФ, в их подтверждение.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях его процессуальных прав, выразившихся в необеспечении его участия в заседании суда посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Названная норма означает, что, во-первых, обеспечение участия лица в судебном заседании посредством видеоконференц-связи является правом суда, а не его обязанностью, во-вторых, заседание посредством видеоконференц-связи проводится судом при наличии в суде технической возможности.
Из материалов дела следует, что участие истца Родина А.А. в судебном заседании не было обеспечено посредством видеоконференц-связи в связи с проведением ремонтных работ.
При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенными судом первой инстанции процессуальные права Родина А.А. не имеется. Позиция Родина А.А. полно и ясно доведена до суда в его исковых заявлениях, доводы истца проверены судом с достаточной полнотой.
Родину А.А. судом первой инстанции была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.
Так, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Челябинской области для вручения Родину А.А. судом первой инстанции были направлены копии материалов гражданского дела. Из ответа от исправительного учреждения усматривается, что Родиным А.А. были получены два закрытых письма, поступившие из Советского районного суда г. Уфы 11 и 18 декабря 2019 года. Писать расписки об их получении Родин А.А. отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт.
Судом апелляционной инстанции истцу были повторно направлены копии материалов дела, которые Родин А.А. согласно расписки получил 25 мая 2020 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Голубева И.В.
Кривцова О.Ю.
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
