Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-6116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-6116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Дмитриевой О.С., Алешко О.Б.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Писаренко М. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года
по делу по иску Писаренко М. Н. к командиру войсковой части 26302, войсковой части 84686, АО "СОГАЗ" о признании приказа незаконным, возложении обязанности, признании права, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писаренко М.Н. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 26302, войсковой части 84686, АО "СОГАЗ", в уточненном варианте заявленных требований просила признать незаконным приказ командира войсковой части 26302 *** от ДД.ММ.ГГ в части указания на наступление смерти военнослужащего П.А.В. не в связи с исполнением обязанностей военной службы; обязать командира указанной войсковой части внести соответствующие изменения в названный приказ (указанием на то, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы); признать за истцом право на получение единовременного пособия на основании части 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскать с АО "СОГАЗ" единовременное пособие размере 3 843 168 руб. 47 коп. (с учетом индексации).
В обоснование требований указала, что приходилась супругой умершего военнослужащего П.А.В., в силу указанной выше нормы законодательства о военной службе имеет право на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, поскольку таковая наступала в период исполнения обязанностей военной службы, а именно в период следования к месту лечения.
Указывает, что ДД.ММ.ГГ ее умерший супруг обращался за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части 84686 (где проходил службу) с жалобами, ему поставлен диагноз - <данные изъяты>, П.А.В. оказана медицинская помощь, в сопровождении начальника медицинской службы Д.С.В. он был доставлен в Алтайский краевой кардиологический центр, осмотрен врачом, которым даны рекомендации по приему <данные изъяты> препаратов, рекомендовано плановое обследование.
От госпитализации П.А.В. отказался, до ДД.ММ.ГГ осуществлял обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГ получил направление на стационарное лечение в терапевтическое отделение войсковой части ***, лечение было запланировано на ДД.ММ.ГГ.
П.А.В. уведомил истицу, что утром ДД.ММ.ГГ собирается выехать в войсковую часть ***, поскольку вечером ДД.ММ.ГГ по прибытии домой из войсковой части у П.А.В. было плохое самочувствие, было решено отложить сбор вещей до утра.
ДД.ММ.ГГ П.А.В. начал собирать вещи, готовиться к выезду из дома, ему стало плохо около 06-00 утра, в 06-10 утра вызвана бригада скорой помощи, по прибытию которой в 07-00 констатирована смерть П.А.В.
Истица полагает, что в данном случае понятие периода "следования к месту лечения" необходимо толковать расширительно и признать, что в связи с обращением ранее за медицинской помощью и получением ДД.ММ.ГГ направления на лечения, необходимостью явиться в госпиталь ДД.ММ.ГГ, П.А.В. в момент смерти, по сути, следовал к месту лечения.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года исковые требования Писаренко М.Н. к командиру войсковой части 26302, войсковой части 84686, АО "СОГАЗ" о признании приказа незаконным, возложении обязанности, признании права, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Писаренко М.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отказе в иске не подкреплены нормами материального права, указывает на отсутствие легитимного определения понятия "следование к месту лечения", в связи с чем полагает разумным широкое толкование данного термина для усиления гарантий социально-правовой защиты военнослужащих и членов их семей.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики войсковая часть 84686 и АО "СОГАЗ" просят в удовлетворении жалобы отказать.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец Писаренко М.Н. доводы жалобы поддержала. Представители ответчиков войсковой части 84686 Б.С.А. и АО "СОГАЗ" Т.Ю.С. против удовлетворения жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 г. N 1100.
В соответствии с п. 2 гл. I Порядка выплаты пособий, единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы, предусмотрен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с указанной нормой военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:
а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов.
Военнослужащие, являющиеся иностранными гражданами, участвуют в выполнении задач в условиях военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;
б) исполнения должностных обязанностей;
в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;
г) участия в учениях или походах кораблей;
д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);
е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;
ж) нахождения в служебной командировке;
з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
и) следования к месту военной службы и обратно;
к) прохождения военных сборов;л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;
м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;
н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;
п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;
р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
Перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, предусмотрен в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, согласно которому военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:
а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи;
б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;
в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
Аналогичные нормы приведены и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 г. N 1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24602).
Таким образом, в соответствии с пп. "б" и "з" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ П.А.В. обращался за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части 84686 (где проходил службу) с жалобами, ему поставлен диагноз - <данные изъяты>, П.А.В. оказана медицинская помощь, в сопровождении начальника медицинской службы Д.С.В. он был доставлен в Алтайский краевой кардиологический центр, осмотрен врачом, которым даны рекомендации по приему <данные изъяты> препаратов, рекомендовано плановое обследование.
От госпитализации П.А.В. отказался, до ДД.ММ.ГГ осуществлял обязанности военной службы.
ДД.ММ.ГГ П.А.В. получил направление на стационарное лечение в терапевтическое отделение войсковой части ***. Дата начала лечения в направлении не указана.
П.А.В. умер ДД.ММ.ГГ, находясь дома, резкое ухудшение состояния здоровья имело место в 06-00 часов, когда истца (супруга военнослужащего) вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть в 07-00 часов. Эти обстоятельства установлены в рамках расследования смерти военнослужащего, в суд представлено соответствующее заключение.
Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что само по себе получение направления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о том, что во время смерти П.А.В. следовал к месту лечения, после получения направления он не убыл в войсковую часть *** в целях прохождения лечения, а убыл домой в целях ночного отдыха. При таких обстоятельствах суд не согласился с позицией истца о том, что, получив направление на лечение и прибыв домой вечером ДД.ММ.ГГ в целях отдыха, с намерением ДД.ММ.ГГ направиться в войсковую часть ***, П.А.В. может быть признан следовавшим к месту лучения на момент смерти.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие легитимного определения понятия "следование к месту лечения", не опровергает правильных выводов суда по существу спора, поскольку судом первой инстанции дано верное толкование положений пп. <данные изъяты>" п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ и с учетом установленного обстоятельства того, что в момент смерти П.А.В. не следовал к месту лечения и на лечении не находился, судом сделан правильный вывод о том, что он не считался исполнявшим обязанности военной службы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что П.А.В. до момента смерти, последовавшей ранним утром ДД.ММ.ГГ, предпринимались какие-либо действия, позволяющие сделать вывод о его следовании к месту лечения. Не имеется и доказательств исполнения им в момент смерти должностных обязанностей либо следования к месту военной службы.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда, при этом не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Писаренко М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
