Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6116/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Владимирского А.В. по доверенности Лобова А.В. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года, которым исковое заявление Владимирского А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Владимирский А.В. 24 июля 2019 года обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19 декабря 2018 года у <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ..., государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., Акзигитов А.Р.
11 февраля 2019 года в адрес страховщика им было направлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, по итогам рассмотрения которого ПАО СК "Росгосстрах" выдано направление на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Евразия Моторс" для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В предусмотренный законом срок ремонт автомобиля не произведен, к восстановительным работам СТО не приступало.
В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей 28 мая 2019 года произведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59 300 рублей.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 59 300 рублей, расходы на оценку - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 04 марта 2019 года по день вынесения решения судом из расчета 593 рублей в день, штраф.
В судебное заседание истец Владимирский А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Лобов А.В. в суд не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе, дополнениях к ней представитель Владимирского А.В. по доверенности Лобов А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен 18 марта 2018 года, а значит, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не является обязательным.
Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия полагает, определение суда подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Владимирским А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.
Таким образом, законодательно установлено, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Из материалов дела следует, что Владимирский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" 24 июля 2019 года.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно части 8 статьи 32 Закона в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления его в силу), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.
Принимая во внимание, что Закон вступил в силу 03 сентября 2018 года, в отношении договоров, которые были заключены до 03 сентября 2018 года (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03 сентября 2018 года) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному
Материалами дела подтверждается, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП - водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., Акзигитова А.Р. заключен с акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" 17 марта 2018 года (полис ККК N...), то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка со ссылкой на дату заключения Владимирским А.В. договора страхования - 21 сентября 2018 года основано на неверном толковании норм права, а потому является ошибочным.
Поскольку истцом к исковому заявлению были приложены направление на ремонт от 19 февраля 2019 года, а также копия претензии от 19 июня 2019 года, адресованной ПАО СК "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Владимирским А.В. досудебного порядка урегулирования спора.
Необходимости обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Владимирского А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
