Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Ильиных Е.А., Храмцовой Л.П.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края к Кукавка Н. К. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, по апелляционной жалобе УПФР по Находкинскому ГО ПК на решение Кировского районного суда Приморского края от 7 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
УПФР по Находкинскому ГО Приморского края обратилось в суд с названным иском, указав, что решением Кировского районного суда Приморского края от 25.12.2012 Кукавка Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана безвестно отсутствующей. Решением ГУ-УПФР по Кировскому району от 07.02.2013, в связи с безвестным отсутствием матери, ФИО6 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.02.2013 по 13.03.2015. Распоряжением от 15.10.2014 выплатное (пенсионное) дело ФИО6 постановлено на учет в ГУ-УПФР по Находкинскому ГО Приморского края в связи с отбыванием наказания ФИО6 в ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю, выплата продлена. Решением Кировского районного суда Приморского края от 09.01.2020 вступившим в законную силу 11.02.2020, решение Кировского районного суда Приморского края от 25.12.2012 о признании Кукавка Н.К. безвестно отсутствующей, отменено. Кукавка Н.В. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., на содержание ребенка были взысканы алименты. Кукавка Н.К. не осуществляла обязанности по содержанию сына, алименты не выплачивала, покинула место постоянного проживания, после чего её пребывание было неизвестно. Учитывая, что недобросовестным поведением обогатившегося лица - Кукавка Н.А. приобрела для своего ребенка денежные средства в виде излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.02.2013 по 13.03.2015, истец просил суд взыскать с ответчика Кукавка Н.А., денежные средства в размер 121 123,15 руб.
Представитель истца УПФР по Находкинскому ГО Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кукавка Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым УПФР по Находкинскому ГО Приморского края не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом, ответчик Кукавка Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении выданным администрацией Павлофедоровского сельсовета Кировского района 21.03.1997.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 25.12.2012 по заявлению территориального отдела опеки и попечительства по Кировскому району Приморского края, ответчик Кукавка Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей.
04.02.2013 КГОКУ "Детский дом с.Ольховка" в лице директора ФИО10 обратилось в ГУ - Управление ПФР по Кировскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии своему воспитаннику - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу положений п.1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" решением пенсионного органа несовершеннолетнему ФИО6 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.02.2013.
Пенсионное дело ФИО6 поставлено на учет в ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу в связи с отбыванием ФИО6 наказания по приговору от 20.05.2014 в ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю.
Всего за период с 01.02.2013 по 13.03.2015 ФИО6 выплачено денежных средств на сумму 121123,15 рублей.
Также судом установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края от 09.01.2020 решение суда от 25.12.2012 о признании Кукавка Н.К. безвестно отсутствующей отменено, в связи с установлением места её нахождения.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств вины ответчика Кукавка Н.К. в причинении истцу имущественного вреда на сумму 121123,15 руб. не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, противоречащими нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, правовое положение гражданина должно быть восстановлено. В случае явки гражданина прекращается право иждивенцев на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Истцом понесены убытки в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.
Как следует из материалов дела, ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6 и с нее взысканы алименты на содержание сына.
В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, Кукавка Н.К. не уплачивала алименты на содержание ребенка, при этом осуществляла трудовую деятельность в различных организациях в период с 2014 по 2018 гг., тогда как в период ее безвестного отсутствия ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, неправомерное поведение которой явилось причиной признания ее безвестно отсутствующей, и ущербом, причиненным Пенсионному фонду РФ.
Ответственность за причинение вреда имуществу юридического лица, в данном случае Управлению Пенсионного фонда, несет ответчик, поскольку, сокрытие ее местонахождения и неисполнение ею обязанности по содержанию сына повлекло расходование средств бюджета пенсионного фонда на выплату пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом указного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 7 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края к Кукавка Н. К. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица удовлетворить.
Взыскать с Кукавка Н. К. денежные средства в виде излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.02.2013 по 13.03.2015 в размере 121123 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 3622, а всего - 124745 руб. 15 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
