Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-6114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-6114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Дмитриевой О.С., Алешко О.Б.
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО ИСК "ВИРА-Строй" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года
по делу по иску Класс О. В., Класс Д. А. к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Класс О.В., Класс Д.А. обратились в суд с иском к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО "Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" и ООО "Корпорация Сибирь Контракт", заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома *** в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГ передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный ***. ДД.ММ.ГГ ООО "Корпорация Сибирь Контракт" уступила по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ Класс О.В., Класс Д.А. на указанную квартиру. Согласно договору уступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по выплате денежных средств выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГ истцами был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы". Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 185 763 руб. ДД.ММ.ГГ истцами направлено требование ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, первоначально истец просил уменьшить стоимость договора от ДД.ММ.ГГ на 185 763 руб., взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 185 763 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 185 763руб., штраф.
После проведения экспертного исследования истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 168 652 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения исходя из 1% в день на сумму убытков.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в пользу Класс О.В. убытки в размере 84 326 руб., неустойка - 25 000 руб., штраф - 25 000 руб.
Взысканы с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в пользу Класс Д.А. убытки в размере 84 326 руб., неустойка - 25 000 руб., штраф - 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> госпошлина в размере 5 386 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ИСК "ВИРА-Строй" просит решение изменить в части взыскания убытков, неустойки, штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что, недостатки, выявленные при приемке квартиры, были устранены ответчиком. Подписав акт приема-передачи квартиры, истец подтвердил ознакомление с техническим состоянием жилого помещения, недостатков принимаемого объекта в акте не зафиксировано, соответственно, истец согласился с качеством передаваемого объекта и его соответствием всем необходимым документам. Недостатки, на основании которых истец просит взыскать расходы на их устранение, выявлены за пределами подписания акта приема-передачи квартиры. Приняв в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, суд не учел, что практически по всем недостаткам эксперт ссылается на нарушение требований СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.087", хотя данный свод правил обязательным не является и носит рекомендательный характер. Таким образом, существенных недостатков квартиры не выявлено. Просит учесть, что отделку всей блок-секции ***, в которой 168 квартир, выполняло ООО "СК Феникс-А", общая стоимость работ составила 7 762 271 руб., стоимость отделочных работ одной квартиры составила 46 203,99 руб., что на 222 448,01 руб. меньше суммы, взысканной по решению суда. Не согласен также с взысканными судом суммами неустойки и штрафа, полагая их завышенными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ч. 3).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО "Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" и ООО "Корпорация Сибирь Контракт", заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> -524.
Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в первом квартале 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора.
В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>. Жилым помещением является 1 комнатная <адрес> расположенная на <данные изъяты> этаже блок-секции ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения: комнат, коридоров, кухни, санузлов, балконов, веранд, лоджий и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП 31-01-2003. План -схема жилого помещения - Приложение *** к настоящему договору.
Застройщик обязался в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (п. 2.1.2 договора).
Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1.3 договора).
Согласно п.2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.
Строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.2.3.3.5 договора).
Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ ООО "Корпорация Сибирь Контракт" уступила по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ Класс О.В., Класс Д.А. на указанную квартиру.
Согласно договору уступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по выплате денежных средств выполнены в полном объеме.
Ответчиком квартира передана истцам ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ Класс О.В., Класс Д.А. обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр квартиры специалистами ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы". В соответствии с заключением специалиста выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 185 763 руб. Истцы просили застройщика возместить указанную сумму.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, для выяснения вопроса о наличии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, стоимости их устранения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ "Алтай Эксперт".
Согласно заключению экспертов ***С/19 от ДД.ММ.ГГ в результате экспертного осмотра на дату его проведения выявлены несоответствия выполнения качества отделочных работ, выраженные в следующем:
- в помещении N1,2,3 отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину в пределах 6мм на 1 м, неровности оклеенной поверхности обоями до 6мм, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.".
- в помещении N1,2,3 наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, пятна на поверхности обоев, внутренние углы стен оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами, что не соответствует требованиям п.7.6.10., п.7.6.15. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".
- в помещениях N1,2 наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления, что не соответствует требованиям п.7.5.5. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87."
- в помещении N4 отклонения облицованной плитками поверхности стен от вертикали; неровности плоскости облицовки поверхности стен, до 4мм, наличие швов разной ширины что не соответствует требования п.7.4.13, п.7.4.17. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87."
-в помещении N4 наличие борозд, неровностей и царапин на глубину до 1мм на поверхности потолка, что не соответствует требованиям п.7.3.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.".
-верхний наличник дверного блока установленного с санузле не перекрывает монтажный шов, что не соответствует требованиям п.5.4.8 ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные".
-в помещениях N1,2 имеется деформация и нарушение геометрии дверных полотен (достигает 2мм, на 1 м длины), затрудненное открывание и закрывание, на дверных полотнах (ПВХ блоки для выхода на лоджию) имеются повреждения стеклопакетов с внутренней стороны виде трещин стекла, не соответствует требованиям п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия").
-в помещениях N1,2 отсутствует точная подгонка полотнищ линолеума в месте прохождения общедомовых трубопроводов системы отопления, наличие выпусков изоляции трубопроводов
-натяжные потолки в помещениях квартиры имеют недопустимые колебания при смене воздушного потока (при открытии окон полотно поднимается, при закрытых опускается). Такой недостаток устраняется установкой в ПВХ полотне вентиляционных решеток.
Помимо вышеуказанных недостатков, во всех помещениях исследуемой квартиры на стенах (обоях) и полах (линолеум) имеются потертости (физический износ), локальные участки отсутствия обоев (видны следы когтей животного - кошка), отсутствие одной клавиши выключателя электрической энергии в санузле - как следствие эксплуатации помещений собственником. Имеются окалины-сколы на поверхности керамической плитки и унитазе в санузле - достоверно определить причину образования, не представляется возможным.
Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, а также недостатков <адрес>, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра в результате сопоставления и анализа данных недостатков с нормативными требованиями (см. исследования по первому вопросу) причинами их образования является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ:
-подготовка поверхности под оклейку обоев - нарушение технологии штукатурных работ или плохое качество нанесения шпаклевочного слоя;
-нарушение технологии оклейки стен обоями;
-нарушение технологии производства малярных работ;
-нарушение технологии укладки керамической плитки;
-не качественная установка оконных ПВХ блоков и регулировка фурнитуры.
-установка натяжных потолков в помещениях квартиры без вентиляционных решеток.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (связанных с деятельностью застройщика) в <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, составляет - 168 652 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно, спорная квартира передана истцам с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, при недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостатков. Кроме того, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", в связи с чем установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечет взыскание с ответчика неустойки, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, которые уменьшены судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Таким образом, приемка ДД.ММ.ГГ квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае его выявления в течение гарантийного срока.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с экспертным заключением, подлежат отклонению судебной коллегией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
То обстоятельство, что СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.087", на который ссылаются в заключении эксперты, в данный перечень не включен как не содержаний требований по обеспечению безопасности зданий, не исключает возможности его применения, поскольку данный свод правил утвержден и введен в действие в установленном законом порядке.
Учитывая, что принятым судом в качестве допустимого и достоверного доказательства заключением экспертизы определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в размере 168 652 руб., довод апелляционной жалобы о том, что стоимость отделочных работ одной квартиры по договору подряда составила 46 203,99 руб., что на 222 448,01 руб. меньше суммы, взысканной судом, признается судебной коллегией несостоятельным. Договор подряда был заключен за два года до вынесения обжалуемого решения, что влечет изменение рыночных цен в соответствующем сегменте. Кроме того, предусмотренная договором общая стоимость работ по договору подряда не может указывать на то, что стоимость отделочных работ одной квартиры составила 46 203,99 руб.
Взыскивая с ответчика неустойку и штраф на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд, учитывая ходатайство ответчика, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку со 185 763 руб. до 50 000 руб. и штраф с 109 326 руб. до 50 000 руб.
При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, наличие требований о взыскании неустойки.
Оснований для признания взысканных судом неустойки и штрафа завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства у судебной коллегии не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Указание на то, что произведенные судом взыскания могут привести к нарушению прав других дольщиков, какими-либо доказательствами по делу не подтверждено.
Таким образом, оспариваемое решение суда принято на основании исследования и правильной оценки всех имеющихся доказательств, является законным и обоснованным. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определилА:
решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ИСК "ВИРА-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
