Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагивалеевой Ольги Васильевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Шагивалеевой Ольги Васильевны невыплаченное страховое возмещение в размере 37 516 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 758 рублей, неустойку за период с 16.12.2018 года по 20.11.2020 года в размере 184 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг по составлению досудебного экспертного заключения в размере 2 136 рублей, всего взыскать 261 308 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 724,14 рублей".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Шагивалеева О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2018 года в г. Нижневартовске по вине водителя Деминой Д.С., управлявшего автомобилем SUBARU, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО, которое признало указанный случай страховым и 13.12.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 114 100 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Шагивалеева О.В. обратилась к независимому оценщику ООО "Автоэксперт Вдовиченко" для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО "Автоэксперт Вдовиченко" N 9-12-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 329 300 рублей. На основании заявлений истца 28.12.2018 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения: в размере 117 600 рублей, 15.05.2019 года выплачена неустойка в размере 100 139 рублей. Определением Нижневартовского городского суда от 30.07.2020 года исковое заявление Шагивалеевой О.В. к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 18.08.2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако в принятии обращения к рассмотрению было отказано. Считает действия ответчика незаконными и просит, с учетом уточнения, взыскать с АО "ГСК "Югория" невыплаченное страховое возмещение в размере 37 516 рублей, неустойку в размере 284 898 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 2 136 рублей (7500-5364), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление доверенности в размере 2 800 рублей.

Истец Шагивалеева О.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шарандир Н.Л. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика АО ГСК "Югория" Дёмина О.Г. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель АО ГСК "Югория" Дёмина О.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что исковое заявление Шагивалеева О.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом был получен отказ в принятии обращения к рассмотрению службой финансового уполномоченного по причине не представления доказательств обращения в АО ГСК "Югория". Оспаривает экспертное заключение ООО "Сибирь Финанс" N 236-20-Н, положенное судом в основу решения, поскольку оно составлено с нарушением положений Единой методики. Обращает внимание, что экспертное заключение составлено без осмотра транспортного средства. Кроме того, судом не установлено, действительно ли заводом-изготовителем предусмотрено применение каталожных номеров радиатора, использованное экспертом ООО "Сибирь Финанс" в своих расчетах. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы без указаний причин. Указывает о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что неустойка в размере 184 898 рублей при сумме недоплаты 37 516 рублей является средством обогащения истца, не является адекватной мерой ответственности ответчика. Обращает внимание, что размер неустойки за период с 16.12.2018 года по 20.11.2020 года, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 4 593,58 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шагивалеева О.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что суд законно и обоснованно установил балансы, соразмерность, дал правильную правовую оценку действиям ответчика и восстановил нарушенные права истца как потребителя. Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы ответчика являются несостоятельными, не обоснованными, не подкреплены нормами материального и процессуального права.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 30.11.2020 года исковые требования Шагивалеевой О.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 06.04.2021 года вышеуказанное решение отменено, исковое заявление Шагивалеевой О.В. к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО - Югры.

Поскольку ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны не представили, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2018 года в 18 часов 00 минут в районе дома 7 по улице Профсоюзной в г. Нижневартовске по вине водителя Деминой Д.С., управлявшего автомобилем SUBARU, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шагивалеева Р.Р., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО, полис серии <данные изъяты>.

26.11.2018 года Шагивалеева О.В. обратилась в адрес АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого указанный случай признан страховым, 13.12.2018 года ей произведена выплата в размере 114 100 рублей.

28.12.2018 года АО "ГСК "Югория" по претензии Шагивалеевой О.В. произвело последней доплату страхового в размере 117 600 рублей.

07.05.2019 года истцу доплачено страховое возмещение в размере 69 800 рублей, расходы по оплате экспертизы - 5 364 рублей.

Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 301 500 рублей.

16.05.2019 года АО "ГСК "Югория" выплатило Шагивалеевой О.В. неустойку за период с 16.12.2018 года по 07.05.2019 года в размере 100 139 рублей, а также возместило расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей.

Уведомлением финансового уполномоченного N У-20-119881/2020-001 от 19.08.2020 года в принятии обращения Шагивалеевой О.В. отказано в связи с несоблюдением последней обязательного досудебного порядка.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение N 9-12-18 от 23.01.2019 года, выполненное ООО "Автоэксперт Вдовиченко", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 329 300 рублей.

В качестве обоснования размера произведенной выплаты ответчиком представлено экспертное заключение ООО "Русоценка" N 004/18-48-015303 от 06.05.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 301 500 рублей.

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная документальная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сибирь-Финанс".

Согласно заключению эксперта ООО "Сибирь - Финанс" N 236-20-Н от 06.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, исходя из полученных в ДТП от 11.11.2018 года повреждений, на дату ДТП с учетом износа составляет 339 016 рублей. Экспертом сделан вывод о том, что оснований для сборки/разборки полуосей не имелось; механические повреждения, которые были получены автомобилем KIA RIO в результате ДТП 11.11.2018 года, включают в себя перечень из 58-и наименований.

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оценил его, признал полным, обоснованным и положил в основу судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Сибирь - Финанс" N 236-20-Н от 06.11.2020 года, установив, что разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением и необходимым для выплаты составляет более 10%, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Шагивалеевой О.В. страхового возмещения в размере 37 516 рублей, с учетом ранее выплаченной страховой суммы.

Установив факт нарушения страховщиком установленного законом срока выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 16.12.2018 года по 20.11.2020 года в размере 284 898 рублей, с учетом выплаченной ответчиком ранее неустойки в размере 115 102 рублей (в совокупности общая сумма неустойки не превышает сумму страхового возмещения 400 000 рублей (284 898 + 115 102).

Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал неустойку в размере 184 898 рублей, снизив неустойку на 100 000 рублей.

Суд также взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Шагивалеевой О.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в размере 18 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебного экспертного заключения в размере 2 136 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Между тем, с размером взысканной неустойки, судебная коллегия согласиться не может и находит довод апеллянта о несоразмерности взысканной неустойки размеру страхового возмещения заслуживающим внимание.

Как следует из материалов дела, взысканная судом неустойка в размере 184 898 рублей, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, почти в 5 раз превышает размер нарушенного обязательства и не является способом восстановления нарушенного права истца, нарушает сохранение баланса интересов сторон, не носит компенсационный характер и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание сумму основного обязательства (37 516 рублей), невыплаченного страховщиком своевременно, период невыплаты (1 год 11 месяцев 4 дня), отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате несвоевременной выплаты, выплаченной ответчиком неустойки в размере 115 102 рублей, судебная коллегия в целях достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, считает необходимым применить к взысканной неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взысканного с АО "ГСК "Югория" в пользу Шагивалеевой О.В. размера неустойки подлежит изменению.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, признается необоснованным судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, до обращения к финансовому уполномоченному Шагивалеева О.В. неоднократно обращалась с претензией в страховую компанию в порядке ст. 16. Закона об ОСАГО.

При этом, законодатель связывает необходимость соблюдения досудебного порядка при подаче иска в суд после 01.06.2019 года именно с обращением к финансовому уполномоченному, что и было сделано Шагивалеевой О.В. Требований о необходимости повторного обращения в страховую компанию после 01.06.2019 года, если такое обращение с претензией ранее имело место быть, ни Закон об ОСАГО, ни Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не содержат.

Несогласие апеллянта с экспертным заключением ООО "Сибирь - Финанс" N 236-20-Н от 06.11.2020 года, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Как было указано ранее, по настоящему делу судом была назначена судебная документальная товароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО "Сибирь - Финанс" N 236-20-Н от 06.11.2020 года следует, что процедура проведения исследования предусматривает анализ и оформление выводов на поставленные вопросы по имеющейся информации в предоставленных документах и имеющихся в материалах гражданского дела без сравнения повреждений на объекте исследования. В распоряжение эксперта не был предоставлен поврежденный автомобиль в невосстановленном состоянии, в связи с чем эксперт, избегая процессуальных нарушений, производил сравнительный анализ имеющейся деформации по поврежденным элементам, зафиксированным в предоставленных документах и материалах гражданского дела.

При проведении трасологического исследования эксперт проанализировал представленные материалы гражданского дела, в том числе схему ДТП, объяснения участников ДТП, с указанием перечня повреждений, фотоснимков всех повреждений на ТС. Также судебный эксперт проанализировал характер повреждений, их расположение, проводилось моделирование, сопоставление с учетом заявленного механизма столкновения.

Кроме того, эксперт Наумов Д.И., проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы с 2005 года (14 лет).

При проведении экспертизы экспертом использовались не только методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, но и Положения Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Кроме того, судом был допрошенный судебный эксперт ООО "Сибирь - Финанс" Наумов Д.И., который пояснил, что использовал каталожный номер радиатора более поздней версии, поскольку это не запрещено Единой методикой, при проведении экспертизы пользовался сертифицированным программным комплексом, не допускающим возможность замены каталожного номера внесенного в базу программы на другой.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2020 года изменить в части взысканной с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Шагивалеевой Ольги Васильевны неустойки, снизив ее размер с 184 898 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка