Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6113/2021

г.Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя истца Макова С.А. - Викуловой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Макова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО СО "Верна"

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Маков С.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м [марка-1] гос.номер [номер] под управлением Жилина В.В. и мотоцикла [марка-2] гос.номер [номер], принадлежащего Макову С.А. Факт ДТП подтверждается документами ГИБДД от 23.09.2019. Виновником ДТП признан Жилин В.В., нарушивший п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате указанного ДТП мотоцикл [марка-2] гос.номер [номер], принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец воспользовался своим правом на выплату и обратился в свою страховую компанию ООО СО "Верна" ([номер]) с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

Ответчик произвел страховую выплату истцу с нарушением сроков, после подачи истцом досудебной претензии и обращении к омбудсмену, 05.11.2019 в размере 242600 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истец организовал независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ИП Лысова Д.В. N 52964 от 20.09.2019 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла [марка-2] гос.номер [номер] составила 435037 рублей с учетом износа. Кроме того, заявитель заключал договор на оценку стоимости ремонта, расчета ущерба, стоимость которого составила 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба 141400 рублей, оплату оценщика в сумме 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, почтовые расходы 411 рублей 80 копеек, неустойку с 06.11.2019 по 15.12.2020 года в размере 571256 рублей, а также неустойку с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Викулова Е.Р. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

АНО Служба финансового уполномоченного, Жилин В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года, с учетом определения суда от 30 апреля 2021 об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

"Исковые требования Макова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" в пользу Макова С.А. страховое возмещение в размере 141 400 рублей, неустойку за период с 06 ноября 2019 года по 21 января 2021 года в размере 70000 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2021 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 273469 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы 411 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Макову С.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, 5614 рублей".

В апелляционной жалобе ООО СО "Верна" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом неверно установлены обстоятельства дела, суд необоснованно признал экспертное заключение, выполненное ИП Лысаковым Д.В. допустимым доказательством, необоснованно отказано в назначении по делу повторной экспертизы, общество в полном объеме исполнило обязательство, оснований для довзыскания страхового возмещения не имелось

Истец, ответчик, третье лицо и их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца Макова С.А. - Викуловой Е.Р., полагавшей решение суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Маков С.А. является собственником мотоцикла [марка-2], [дата] выпуска, гос.номер [номер].

13.09.2019 в 16 часов по адресу: [адрес], Жилин В.В., управляя автомобилем [марка-1] государственный регистрационный знак [номер], совершил наезд на мотоцикл [марка-2] государственный регистрационный знак [номер], принадлежащий истцу ..

В результате ДТП имуществу, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Жилин В.В., что подтверждается определением от 13.09.2019, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Жилина В.В. состава административного правонарушения .

Гражданская ответственность Макова С.А. застрахована по договору обязательного страхования в ООО СО "Верна" (страховой полис серия [номер]). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис [номер])

18.09.2019 Маков С.А. обратился в ООО СО "Верна" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

20.09.2019 страховщик организовал осмотр транспортного средства и по результатам осмотра ООО "ЭкспертАвто" подготовлено экспертное заключение N 58117-09-19 от 27.09.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 172665, 39 руб., с учетом износа - 132400 руб.

07.10.2019 страховщик признал событие страховым и составил акт о страховом случае на сумму 162400 руб.

14.10.2019 истцом направлена претензия, к которой приложено заключение ИП Лысова Д.В. от 14.10.2019 N 52964, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 435037 руб. с учетом износа .

21.10.2019 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение N 59880-10-19 ООО "ЭкспертАвто", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 242600 руб., а также подготовлена рецензия на заключение ИП Лысова Д.В.

28.10.2019 в адрес истца страховщиком направлено письмо - уведомление о решении выплатить 242600 руб. и отказе в выплате ущерба в большей сумме.

05.11.2019 произведена страховая выплата в размере 242600 руб. .

Истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

12.12.2019 ООО "ЭКСО-НН" по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению N У-19-67294\3020-004 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 261300 руб. .

24.12.2019 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца на том основании, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО "ЭкспертАвто" от 21.10.2019 и в экспертном заключении ООО "ЭКСО-НН" от 12.12.2019 составляет 18700 руб., что не превышает 10% и находится в пределах статистической погрешности .

13.01.2020 ООО СО "Верна" выплатило истцу неустойку по досудебной претензии в размере 56530,24 руб. .

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском о довзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Макова С.А., при этом исходил из того, что страховое возмещение в полном объеме ООО СО "Верна" в установленный законом срок не выплачено без законных на то оснований.

Определяя размер страхового возмещения в сумме 141400 руб., суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а также исходил из лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, установленному п. "б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установив факт несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения, суд взыскал с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 70000 руб. (на день вынесения решения судом) и штрафа до 70000 рублей. Также произведено взыскание неустойки в период с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 141400 руб., но не более 273469,76 руб. (с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 56530,24 руб. и определенной судом на дату вынесения решения - 70000 руб. (с учетом положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика (л.д.73-76 т.1) в пределах лимита 400000 руб.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, пришёл к выводу о необходимости снизить заявленный к взысканию размер компенсации до 1000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

С доводами апелляционной жалобы ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Маков С.А., полагая, что ответчик незаконно отказал в доплате страхового возмещения, обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному об удовлетворении требований к страховщику, изложенных в досудебной претензии.

В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКСО-НН". Согласно экспертному заключению N У-19-67294\3020-004 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 261300 руб.

По результатам рассмотрения обращения Макова С.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 13.07.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза , проведение которой поручено ООО Экспертная компания "Альтернатива".

Основанием для назначения судебной экспертизы послужило то обстоятельство, что при проведении экспертных исследований и специалистами ООО "ЭКСО-НН" и специалистами ООО "ЭкспертАвто" не была учтена стоимость деталей транспортного средства 2019 года выпуска, расчет производился на основании модельного ряда мотоциклов 2017 года.