Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-611/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по иску Германа П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРП-Групп" о взыскании компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Германа П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРП-Групп" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., представителя ответчика Дугласа М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герман П.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя тем, что с августа 2019 года по март 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО "ГРП-Групп" в должности ********. При осуществлении трудовой деятельности в связи с низкой температурой воздуха испытывал физическую боль и страдания. Систематически привлекался ответчиком к дополнительной работе, которая не была оплачена. По окончании действия трудового договора не был вовремя отправлен домой, продолжил исполнять свои трудовые обязанности. Считает, что по вине ООО "ГРП-Групп" истец не смог вовремя приступить к трудовым обязанностям у другого работодателя. Просит привлечь ответчика к ответственности и взыскать с ООО "ГРП-Групп" компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Герман П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также в апелляционной жалобе истец Герман П.А. просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.

Согласно срочному трудовому договору N ... от 27.08.2019 истец был принят на работу с 28.08.2019 по 28.12.2019.

20.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно п. 1.1 данного Соглашения стороны договорились, что договор заключается на срок с 28.08.2019 по 10.03.2020.

Приказом от 06.03.2020 N ... Герман П.А. уволен с 10.03.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец ознакомлен 06.03.2020.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, истцу произведены выплаты за сверхурочную работу.

16 июля 2021 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил нарушений трудовых прав истца, при этом обоснованно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока судом не установлено.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не обладал правовыми знаниями в области трудового права, о нарушении своих прав узнал при изучении Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в мае 2021 года, необоснованны, поскольку о возможном нарушении трудовых прав истец должен был узнать с момента увольнения. Данные доводы не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд, так как доказательств невозможности получения бесплатной юридической помощи после увольнения истцом не представлено, также не представлены доказательства невозможности обращения истца в государственные органы за защитой трудовых прав.

Таким образом, истцу ничто не препятствовало в установленный законом срок обратиться в суд с указанным заявлением.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом отказано в удовлетворении иска также на основании оценки исковых требований по существу, а именно при изучении материалов дела, суд не установил нарушений трудовых прав истца, поскольку выплаты при увольнении произведены ответчиком с учетом требований трудового законодательства. Из расчетных листков следует, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в том числе произведены выплаты за сверхурочную работу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору он не подписывал, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец осуществляла работу длительное время в период с декабря 2019 года по март 2020 года, получал за указанный период заработную плату. При этом истец в спорный период работы с заявлениями о несогласии выполнять работу за указанный период, либо об увольнении к работодателю не обращался.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка