Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-611/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-611/2021
"31" марта 2021 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N (УИД N) по частной жалобе Вороновой Юлии Геннадьевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с Бритвича М.Н., Вороновой Ю.Г., Сердобольской Н.П., Софроновой О.Э., Соколовой И.В., Михина Ю.А., Зачиналова А.Ю., Ерофеева А.В. взысканы солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 102 700 860,15 руб., а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 60 000 руб.
С решением суда не согласились Соколова И.В., Софронова О.Э. Зачиналов А.Ю., Сердобольская Н.П., Воронова Ю.Г., Михин Ю.А., Бритвич М.Н., Сухан А.Ф., подав на него апелляционные жалобы.
Также с указанным решением не согласилось ООО "ОДЕН-СИСТЕМ", не привлеченное к участию в деле, подав на него апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что Общество является одним из лиц, осуществлявшим перечисление денежных средств на счета ООО "МатериалСтройГрад", ООО "Эльбрус", ООО "Акцепт", ООО "Квартет". Общая сумма перечисленных денежных средств составила 3 026 004 руб. Получив от заявителя денежные средств в указанном размере, ответчики приняли на себя обязательство по возврату указанных денежных средств Обществу. Поскольку принятым судом решением постановлено взыскать с ответчиков денежные средства в доход бюджета, принятое судом решение нарушает права и законные интересы заявителя. При этом Общество к участию в деле не привлекалось, о вынесенном судом решении узнало 27.11.2020 г. из информации в открытых источниках в сети Интернет.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года восстановлено ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Ярославля от 24 января 2020 г.
В частной жалобе Воронова Ю.Г. просит отменить определение суда, отказать ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что ничего не должна ни ООО "ОДЕН-СИСТЕМ", ни государству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела в части, относящейся к оспариваемому определению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 вышеназванного постановления, следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" ссылается на то, что Общество не участвовало при рассмотрении данного дела, узнало о нарушении своих прав из открытых источников в Интернете 27.11.2020 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и восстанавливая срок, исходил из того, что "ОДЕН-СИСТЕМ" не было привлечено к участию в деле, в тексте апелляционной жалобы приводит мотивы, по которым полагает, что оспариваемым решением затрагиваются его права, о принятом решении заявителю стало известно 27.11.2020 г.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.
Оснований полагать, что принятое решение затрагивает права и обязанности заявителя, не имеется. Из материалов дела следует, что прокурором предъявлен иск о взыскании в доход государства денежного вознаграждения, полученного ответчиками в результате незаконной банковской деятельности. При этом обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "ОДЕН-СИСТЕМ".
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя у суда не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, возвращении апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Ярославля от 24 января 2020 г. отказать.
Апелляционную жалобу ООО "ОДЕН-СИСТЕМ" на решение Кировского районного суда Ярославля от 24 января 2020 г. возвратить.
Судья: ФИО13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
