Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 сентября 2021 года №33-611/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-611/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Телесовой <А.М.> на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ООО "АРС Финанс" удовлетворены.
С Телесовой <А.М.> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N (2267953862) за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 рублей, из них: основной долг - 31250 рублей 02 копейки, проценты - 68749 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АРС Финанс" обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Телесовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.08.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Телесовой А.М. заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 г. ПАО Национальный Банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом уточнения периода, - с 21.10.2014 г. по 21.04.2015 г. в сумме 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Телесова А.М., указывая, что суд не выяснил какой счет открыт на дату заключения кредитного договора N, совпадает ли счет, указанный истцом в качестве активного, со счетом, открытым на дату заключения кредитного договора. Представленные выписки и расчеты не содержат конкретный период и момент возникновения задолженности, что затрудняет составить контррасчет и определить период, по которому пропущен срок исковой давности. Вывод суда о прерывании срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, не обоснован ввиду того, что право на взыскание задолженности у кредитора возникает с даты, когда должником нарушен порядок возврата кредита в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Право истца требовать задолженность возникло по состоянию на <дата>, которым истец воспользовался, обратившись с заявлением в выдаче судебного приказа за период с 19.06.2014 г. по 18.09.2014 г., задолженность по которому погашена в полном объеме. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 г., истец иной размер задолженности к взысканию не предъявляет, период начисления процентов не детализирован, что препятствует проверке правильности начисления процентов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 30.01.2013 г. Телесова А.М. обратилась в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с заявлением на получение кредита в сумме 4070,43 рублей. В тот же день между банком и ответчиком заключен кредитный договор N и предоставлен кредит для приобретения товара с процентной ставкой 45,3% годовых, срок кредитования - 3 месяца, сумма ежемесячного платежа - 1462 рубля. Договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", следовательно, договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ.
В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Согласно п. 2.1 условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора, является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов Банка по телефону 8-800-775-75-75 (для регионов) или +7-495-969-26-16 (для Москвы), либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.
В связи с заключением кредитного договора N, заемщик Телесова А.М. получила на руки расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 150000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых. Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту.
Ответчик Телесова А.М. активировала карту 19.08.2013 г., тем самым заключила с банком договор N.
Согласно п. 5.10 Условий Телесова А.М. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Между ПАО Национальный Банк "Траст" (Цедент) и ООО "АРС Финанс" (Цессионарий) 07.10.2019 г. заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.
Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО "АРС Финанс" перешло право требования задолженности по кредитному договору N, заключенному <дата> между ПАО НБ "ТРАСТ" и Телесовой А.М. Сумма общей задолженности на дату уступки прав требований составила 484887,83 рублей, из них: основной долг - 151527,56 рублей, проценты - 333360,27 рублей.
Истцом к взысканию в судебном порядке предъявлена задолженность за период с 21.10.2014 г. по 21.04.2015 г. в сумме 100 000 рублей, из них: основной долг - 31250,02 рублей, проценты - 68749,98 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не пропущен, поскольку ответчик совершил действия, указывающие на признание долга, произведя погашение задолженности в период с 19.07.2018 г. по 20.08.2018 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств по погашению долга, о перерыве срока исковой давности по следующим основаниям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.
Из материалов дела усматривается, что из-за ненадлежащего исполнения Телесовой А.М. обязательств по договору, мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по заявлению ПАО НБ "ТРАСТ" 12.01.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании с Телесовой А.М. задолженности по кредитному договору N от 19.08.2013 г. за период с 19.06.2014 г. по 18.09.2014 г. в сумме 20037,19 рублей, из них: 1180,88 рублей - основной долг, 18463,31 рублей - проценты, 393 рубля - государственная пошлина. Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.
На основании указанного судебного приказа 01.03.2018 г. в отношении Телесовой А.М. возбуждено исполнительное производство N которое окончено фактическим исполнением 16.08.2018 г. (л.д. 69-72).
Из искового заявления и расчета задолженности следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АРС Финанс" заявило к взысканию часть суммы задолженности в размере 100000 рублей за период с 21.10.2014 г. по 21.04.2015 г. В возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец ссылался на то, что Телесовой А.М. в период с 19.07.2018 г. по 20.08.2018 г. совершены действия по погашению задолженности, что свидетельствует о признании долга, следовательно, срок исковой давности не пропущен. С указанными доводами согласился суд первой инстанции.
Судебная коллегия, проверяя исчисленный судом первой инстанции срок исковой давности, приходит к выводу, что суд неверно исчислил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно условиям по расчетной карте под расчетным периодом понимается временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа месяца/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный день или выходной день, то она переносится на первый, следующий за ним рабочий день.
Платежным периодом считается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся на дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.
Под минимальной суммой погашения понимается сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.
Минимальный платеж представляет собой часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами.
В соответствии с условиями кредитного договора Телесова А.М. обязывалась погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, т.е. по частям, ежемесячно в определенной сумме, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Телесова А.М. внесла последний платеж в период с 19.09.2014 г. по 20.10.2014 г., после чего платежи прекратились.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по последующим просроченным платежам началось со следующего расчетного периода.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности за период с 21.10.2014 г. по 21.04.2015 г., однако, размер задолженности по заявленному периоду находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, заявленная истцом сумма взысканию не подлежит.
Приведенные истцом доводы в возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняются, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права.
При этом, судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом к взысканию вся сумма задолженности не предъявлялась.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признания долга со стороны ответчика в рассматриваемом случае не имелось.
Как указывалось выше, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 12.01.2018 г. в рамках исполнительного производства N-ИП с Телесовой А.М. взыскана задолженность по кредитному договору N от 19.08.2013 г. за период с 19.06.2014 г. по 18.09.2014 г. Суммы данных платежей отражены в расчете задолженности за период с 20.02.2018 г. по 20.08.2018 г., а именно: 483,52 рублей - с 20.02.2018 г. по 19.03.2018 г., 4611,03 рублей - с 19.05.2018 г. по 18.06.2018 г., 90,44 рублей и 11521,44 рублей - с 19.06.2018 г. по 18.07.2018 г., 1090,44 рублей и 2240,32 рублей - с 19.07.2018 г. по 20.08.2018 г. Итого сумма погашения составила 20037,19 рублей.
Таким образом, в указанный истцом период (с 19.07.2018 г. по 20.08.2018 г.) произошло удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, что не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неверно применил правила исчисления срока исковой давности, что привело к принятию незаконного решения, потому судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности, иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" к Телесовой <А.М.> о взыскании задолженности по договору N от <дата> в сумме 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Е.А. Кокшарова
Судьи О.А. Шнайдер
М.В. Плотникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка