Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-611/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-611/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Амзаракова Дмитрия Викторовича на определение судьи Абаканского городского суда от 26 января 2021 года, которым возвращено его исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Амзараков Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с содержанием в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания отделения Министерства внутренних дел по Таштыпскому району (л.д. 2).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) исковое заявление Амзаракова Д.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от 26.01.2021 (л.д. 11) данное исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с названным определением, истец Амзараков Д.В. обратился с частной жалобой (л.д. 16), в которой просит определение отменить, материал направить в суд для рассмотрения искового заявления по существу. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку он заявлял ходатайство об истребовании доказательств, которые не имеет возможности самостоятельно получить и представить в суд.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Амзаракова Д.В. оставлено без движения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Амзаракову Д.В. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от Амзаракова Д.В. поступило заявление, в котором последний повторно просил оказать ему помощь в собирании доказательств, путём их истребования судом, а также просил суд направить ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку у него нет такой возможности.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положение п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что Амзараковым Д.В. не исполнены требования, изложенные в определении от 11.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о необходимости предоставления истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу действующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.56, 147-153 ГПК РФ) обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия искового заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.
Судьёй также не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13.06.2006 N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счёте у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.
Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
Амзараков Д.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, доходов не имеет в связи с нетрудоустройством, что подтверждается справкой названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документы и обоснованности его ходатайства о направлении судом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Амзаракова Д.В. без движения, ни для его возвращения.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 26 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Амзаракова Дмитрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
