Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-611/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сериковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Ифясова П.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Ифясова П.Б. к УМВД России по Пензенской области о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, возложении обязанности аннулировать регистрацию права собственности на транспортное средство, которым постановлено:
"иск Ифясова П.Б. к УМВД России по Пензенской области о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, возложении обязанности аннулировать регистрацию права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Ифясов П.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2011 являлся собственником автомашины ВАЗ-21083, гос. рег. знак N 9.10.2018 истец продал указанную автомашину Абхаирову С.Х. за 17000 руб. После оплаты автомашина была передана покупателю со всеми документами и комплектом ключей. При этом, сторонами был заключен и подписан договор купли-продажи с актом приема-передачи автомашины, выдана расписка о получении денежных средств. Все экземпляры договора были переданы покупателю, так как покупатель указал на необходимость их предоставления в орган регистрации в количестве трех штук. У Ифясова П.Б. осталась лишь копия расписки. После обращения к информационной системе ГИБДД 22.07.2020 истцу стало известно о том, что проданная автомашина до настоящего времени зарегистрирована на имя Ифясова П.Б., что является нарушением его прав и законных интересов.
Просил признать право собственности Ифясова П.Б. на автомашину ВАЗ-21083, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) N, цвет кузова ярко-белый, номер двигателя N, отсутствующим с 9.10.2018; обязать ответчика аннулировать регистрацию права собственности Ифясова П.Б. на данную автомашину.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 12.11.2020.
Не согласившись с решением суда, истец Ифясов П.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств. Так, судом первой инстанции не учтено, что в силу требований ст. 18 Федерального закона от 3.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Вместе с тем, для прекращения государственного учета транспортного средства необходимо предоставление документов, которые у истца отсутствуют, о чем было известно суду первой инстанции. При этом, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, подтверждающим факт совершения сделки купли-продажи автомобиля и, как следствие, не применены положения ст. 235 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ифясова П.Б. по доверенности - Мальцев А.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области по доверенности - Кузнецова Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ифясов П.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абхаиров С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, по сведениям, предоставленным УМВД России по Пензенской области, с 24.06.2011 право собственности на автомашину ВАЗ-21083, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, гос. рег. знак N, зарегистрировано за Ифясовым П.Б.; в отношении указанного автомобиля, начиная с 8.06.2020, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Ифясов П.Б. связывал нарушение своих прав и законных интересов с тем, что 9.10.2018 продал указанный автомобиль Абхаирову С.Х.; вместе с тем, покупатель не зарегистрировал в ГИБДД переход права собственности на автомобиль, в то время как у истца необходимые документы для государственной прекращения права собственности отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что требование о признании отсутствующим права собственности на автомобиль предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку УМВД России по Пензенской области стороной договора купли-продажи от 9.10.2018 не является; каких-либо обязательств по договору купли-продажи не несет; правопритязаний относительно спорного автомобиля не имеет; доказательства нарушения прав истца действиями ответчика отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права, при соблюдении норм процессуального права, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Исходя из положений п.п. 6, 28, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Согласно п.п. 17, 18, 63, 127, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел РФ.
Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.
Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными п. 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.
Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.
Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных п.п. 27.1 - 27.3 п. 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом, выполняются административные процедуры, предусмотренные п.п. 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 п. 61 Административного регламента.
Как следует из содержания искового заявления, договор купли-продажи автомобиля от 9.10.2018 у истца отсутствует; Ифясовым П.Б. суду представлена копия расписки о получении истцом денежных средств от Абхаирова С.Х. за автомобиль в размере 17 000 руб.
Вместе с тем, заявляя требования о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, Ифясов П.Б. предъявляет их к УМВД России по Пензенской области, в то время как, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, органы ГИБДД осуществляют регистрацию транспортных средств в целях государственного учета, и стороной сделки не выступают; какой-либо спор о праве собственности на спорный автомобиль между истцом и УМВД России по Пензенской области отсутствует; какие-либо действия (бездействие) ответчика истцом не обжалуются.
При этом, сам по себе факт отсутствия у истца необходимых документов для регистрации прекращения права собственности на спорный автомобиль, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, предъявленным к УМВД России по Пензенской области, представитель которого в суде первой инстанции указывал о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, однако истец настаивал на предъявлении исковых требований именно к указанному ответчику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ифясова П.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
