Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шикировой Елены Иосифовны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Шикировой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 декабря 2012 года между банком и Шикировой Е.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 001 руб. сроком на 64,35 месяца под 22,5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 9 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 131728,68 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3834,57 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым иск удовлетворил: с Шикировой Елены Иосифовны в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 15.12.2012 года в размере 131728, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834,57 руб.
В апелляционной жалобе Шикирова Е.И. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Так, указывает, что просроченная задолженность у нее начала образовываться с декабря 2015 года, когда она в связи с тяжелым материальным положением стала вносить платежи в размерах, менее планового. Последний платеж ею был внесен 10 августа 2016 года, после чего она прекратила исполнять обязательства по договору.
В судебное заседание истец ПАО КБ "Восточный", ответчица Шикирова Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
ПАО КБ "Восточный" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Шикирова Е.А. суд о причинах неявки не уведомила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2012 года между ОАО КБ "Восточный экспресс Банк" и Шикировой Е.И. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200001 руб. под 22, 5% годовых на срок 64, 35 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6782, 01 руб.
Из выписки по счету заемщика Шикировой Е.И. следует, что последний платеж был внесен 10 августа 2016 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 июня 2019 года отменен судебный приказ N от 16 апреля 2019 года о взыскании с Шикировой Е.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 131728, 68 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2013 года по 09.09.2019 года составила 131728,68 рублей, из которых: 104806,4 рублей - задолженность по основному долгу; 26922,28 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Начисление процентов произведено по 15 марта 2018 года включительно, после чего начисление процентов прекращено. Штрафные санкции истцом не начислялись.
Ответчиком подано письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 201 ГК РФ, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходил из того, что поскольку условиями договора и графиком платежей предусмотрено исполнение заемщиком обязательства (погашение основного долга и уплата процентов) по частям, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье в апреле 2019 года, а после его отмены в июне 2019 года в течении 6 месяцев (3 сентября 2019 г.) с настоящим иском, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности с учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 и п. 1 ст. 204 ГК РФ истцом не пропущен и взыскал вышеуказанную задолженность с ответчицы в полном объеме.
С правильностью исчисления и применения судом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не был установлен период образования просроченной задолженности по кредиту.
Как указано выше, в соответствии с условиями договора ответчица обязана была 15-го числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере 6782, 01 руб.
Вместе с тем, из расчета задолженности и выписки по счету видно, что ответчица исполняла обязательства надлежащим образом до декабря 2015 года, размер вносимых ею платежей составлял 6800-7000 руб., однако в декабре 2015 года она внесла 3200 руб., в январе 2016 г. - 3300 руб., в феврале 2016 г. - платежей не было, в марте 2016 г. - 500 руб., в апреле 2016 г. - 2000 руб., с мая по июль 2016 г. платежи не поступали, последний платеж была внесен 10 августа 2016 г. в размере 9000 руб. (л.д.14).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору фактически начала формироваться с декабря 2015 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье только в апреле 2016 года, следовательно, исходя из приведенных выше норм закона и акта об их толковании, истец пропустил трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по аннуитетным платежам за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. включительно, а именно: за декабрь 2015 г. в размере 3582, 01 руб. (6782, 01 руб. - 3200), за январь 2016 г. в размере 3300 руб. (6782, 01 - 3300), за февраль 2016 г. в размере 6782, 01 руб. (полностью), за март 2016 г. в размере 6282, 01 руб. (6782, 01 - 500), а всего на сумму 20128, 04 руб.
Таким образом, подлежащий взысканию размер задолженности за период с 15 апреля 2016 г. по 15 марта 2018 г. составит 111600, 64 руб. из расчета (131728, 68 руб. - 20128, 04 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит перерасчету и размер взысканной с ответчицы госпошлины (111600, 64 руб. - 100 тыс.) х 2% + 3200 = 3432 руб.).
С учетом изложенного решение подлежит изменению с уменьшением взысканного судом с Шикировой Е.И. в пользу истца размера задолженности. по кредитному договору до 111600, 64 руб. и расходов по госпошлине до 3432 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2019 года изменить, снизив взысканную с Шикировой Елены Иосифовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 15.12.2012 года до 111600, 64 руб. и расходы по госпошлине до 3432 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
