Определение суда Еврейской автономной области от 09 сентября 2020 года №33-611/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-611/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Набиулиной Оксаны Владимировны на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2020, которым постановлено:
Ходатайство Набиулиной О. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда от 28.02.2020 по иску Набиулиной Оксаны Владимировны к общественному учреждению "Дом ветеранов" г. Биробиджан о взыскании доплаты за совмещение, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску общественного учреждения "Дом ветеранов" к Набиулиной О. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.
Возвратить Набиулиной О. В. апелляционную жалобу.
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2020 исковые требования Набиулиной О.В. к общественному учреждению "Дом ветеранов" г. Биробиджан о взыскании доплаты за совмещение, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.Встречные исковые требования общественного учреждения "Дом ветеранов" г. Биробиджан к Набиулиной О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.
07.04.2020 Набиулина О.В.подала апелляционную жалобу, в которой отсутствовало заявление о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2020 апелляционная жалоба возвращена Набиулиной О.В. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционной инстанции суда ЕАО от 26.06.2020 определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Набиулиной О.В. - без удовлетворения.
Одновременно с частной жалобой Набиулина О.В. представила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указала, что срок на обжалование решения пропущен ею по уважительной причине.В выданном ей протоколе судебного заседания информация о дате изготовления решения отсутствует, так же отражено, что стороны на оглашение резолютивной части решения суда не явились. Перед подачей апелляционной жалобы она зашла на сайт Биробиджанского районного суда ЕАО, в информации по делу была отражена дата изготовления мотивированного решения 07.04.2020. При подаче апелляционной жалобы она руководствовалась именно этой датой. После получения определения о возвращении апелляционной жалобы она зашла на сайт и увидела, что дата изготовления решения суда в окончательной форме была изменена 15.04.2020, то есть уже после поступления её апелляционной жалобы, с 07.04.2020 на 06.04.2020, также была полностью исключена информация о передаче дела в отдел судебного делопроизводства. Таким образом,на официальном сайте суда была размещена недостоверная информация, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно даты изготовления решения суда в окончательной форме. Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда от 28.02.2020 по гражданскому делу N 2-48/2020 и принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании заявитель Набиулина О.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен в виду того, что на сайте суда была размещена неверная информация о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Сама она этим не занималась, а поручила подать апелляционную жалобу своему представителю Корчун Е.А. Решение суда получала лично в суде, но какого числа не помнит, на копии решения имелся штамп с датой 06.03.2020.
Представитель заявителя Корчун Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пояснила, что пропуск срока на один день вызван не только ошибочным указанием на сайте суда даты изготовления мотивированного решения, а также введением ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции на территории г. Биробиджана. Ни её доверитель, ни она сама не находились накарантине либо на лечении, однако, необходимо учитывать изменения режима работы организаций, в частности Биробиджанского районного суда ЕАО. В решении, которое получила Набиулина О.В., не указана дата изготовления мотивированного решения, поэтому она ориентировалась на дату, указанную на сайте суда. Просила ходатайство удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица общественного учреждения "Дом ветеранов" г. Биробиджана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении ходатайства без участия представителя.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Набиулина О.В. просила определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.
Жалоба мотивирована тем, что на оглашении резолютивной части решения суда она не присутствовала, в выданном ей протоколе судебного заседания информация о дате изготовления решения суда отсутствует. Точную дату получения решения суда она не помнит. На официальном сайте Биробиджанского районного суда была размещена недостоверная информация о дате изготовления мотивированного решения суда, что ввело её в заблуждение, и она пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на один день.
Кроме того с конца марта 2020 года на территории ЕАО был введён режим самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем доступ в суд был ограничен. Первоначально режим самоизоляции был введён по 05.04.2020, и она полагала, что после указанной даты он будет снят, и она сможет принести жалобу непосредственно в суд, а не отправлять по почте, что для неё накладно, но режим самоизоляции был продлён.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определённый срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определён.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 28.02.2020, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 28.02.2020 решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области частично удовлетворены исковыетребования Набиулиной О.В. к общественному учреждению "Дом ветеранов" г. Биробиджана о взыскании доплаты за совмещение, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Встречные исковые требования общественного учреждения "Дом ветеранов" г. Биробиджан к Набиулиной О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.
Набиулина О.В. на оглашении резолютивной части решения не присутствовала.
Решение суда принято в окончательной форме 06.03.2020 (что следует из пометки на резолютивной части решения суда), последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 06.04.2020.
На указанное решение, вступившее в законную силу 07.04.2020, от Набиулиной О.В. поступила в суд апелляционная жалоба, которая сдана в организацию почтовой связи <...>.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что довод Набиулиной О.В. о том, что дату изготовления мотивированного решения, а именно 07.03.2020, она узнала на сайте Биробиджанского районного суда ЕАО, нельзя принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой Набиулина О.В. получила решение суда 06.03.2020, в связи с чем, оно не могло быть изготовлено 07.03.2020. Доказательств невозможности обжалования решения суда в срок из-за ограничительных мероприятий, введённых на территории г. Биробиджана в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, Набиулиной О.В. не представлено.
Однако положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из протокола судебного заседания от 28.02.2020 усматривается, что Набиулина О.В. на оглашение резолютивной части решения не явилась. При этом сведений о дате изготовления мотивированного решения суда протокол судебного заседания не содержит (л.д. 203). Нет этих данных и в решении суда, изготовленном в окончательной форме (л.д. 205 - 210).
Вместе с тем, как следует из представленных Набиулиной О.В. скриншотов с сайта Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.04.2020 и 10.04.2020, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 07.03.2020. Данные сведения размещены на сайте суда 01.03.2020. А из скриншота с сайта от 21.04.2020 видно, что 15.04.2020 размещены сведения об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме 06.03.2020.
Учитывая данные обстоятельства, получение Набиулиной О.В. копии решения суда 06.03.2020, не содержащей сведений о дате изготовления мотивированного решения, при наличии в период обжалования информации на сайте Биробиджанского районного суда ЕАО об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме 07.03.2020, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Набиулина О.В. достоверно знала дату вынесения мотивированного решения 06.03.2020.
Таким образом, имеются основания полагать, что действиями суда Набиулина О.В. была введена в заблуждение относительно даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Кроме того, в период обжалования решения суда в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 режим работы Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области был изменён, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов, в суд ограничен. Рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приёмные судов или по Почте России.
На территории Еврейской автономной области были введены ограничительные мероприятия (карантин) (постановление губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 N 57).
Постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 21.03.2020 N 421 на территории муниципального образования с 21.03.2020 установлен режим функционирования "Повышенная готовность".
В соответствии с постановлением губернатора Еврейской автономной области от 01.04.2020 N 75 (в редакции, действовавшей в период обжалования решения) граждане обязаны с 01.04.2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Обязательные для исполнения вышеприведённые меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также отсутствие у Набиулиной О.В. сведений о дате изготовления решения в окончательной форме объективно затрудняли для неё возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Ввиду изложенного, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный Набиулиной О.В. процессуальный срок на апелляционное обжалование - восстановлению.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.07.2020 отменить, вынести новое определение, которым ходатайство Набиулиной О. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Набиулиной О. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда от 28.02.2020 по иску Набиулиной О. В. к общественному учреждению "Дом ветеранов" г. Биробиджана о взыскании доплаты за совмещение, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску общественного учреждения "Дом ветеранов" к Набиулиной О. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу Набиулиной О. В. считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка