Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 марта 2019 года №33-611/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего- Боджокова Н.К.
судей - Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в нарушении прав собственника - удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 демонтировать нежилое строение - сарай (без литера), расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и примыкающего к границе земельного участка N по <адрес>, а также обязав ФИО1 освободить от движимого имущества часть принадлежащего ФИО2 земельного участка между жилыми домами NN и 204.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в нарушении прав собственника - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 300 руб."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения ответчика Ковалевой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Брагунова М.Х. и его представителя по ордеру Глубокова А.Е., возражавших по доводам апелляционной жалобы ответчика и просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брагунов М.Х. обратился в суд с иском к Ковалевой Н.О. об устранении препятствий в нарушении прав собственника, указав, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2006 ему принадлежит на праве общей долевой собственности 6/13 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
30.12.2004 между прежним собственником Крюковой JI.M. и администрацией МО "Город Майкоп" был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МО "Город Майкоп" было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, в соответствии с которым истец является арендатором данного земельного участка.
С 2008 собственником соседнего домовладения N 204 по ул. Кубанской стала ответчица, которая незаконно произвела самовольный захват части принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и установила на нем забор (ограждение), осуществляет строительство самовольных объектов, капитальных строений на территории принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, при постройке и эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости ответчица незаконно установила водоотводы, сливы для воды, водосточные трубы с крыш, навесов, заборов, таким образом, что вода попадает и затапливает принадлежащий истцу земельный участок.
Так же из-за незаконно построенных объектов, в том числе забора (ограждения) земельный участок истца постоянно находится в тени, отсутствует естественное освещение, нарушена естественная инсоляция.
На основании ст.ст. 304-305 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просил: устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, обязать ответчицу снести и демонтировать все самовольные постройки, навесы, все объекты недвижимости, возведенные без разрешительной документации, заборы, фундаменты и объекты незавершенного строительства на территории данного земельного участка и территории ее земельного участка, которые расположены на расстоянии ближе чем 1 (один) метр к границе его земельного участка и обязать ответчицу освободить полностью земельный участок по адресу: <адрес>;
обязать ответчицу (при эксплуатации, проживании, строительстве, функционировании принадлежащих ей любых объектов недвижимости, навесов, заборов) - установить все водоотводы, все сливы для воды, все водосточные трубы с крыш, навесов, заборов и иных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы любая (дождевая, либо после таяния снега, канализация и т.д.) вода не попадала и не затапливала земельный участок по адресу: <адрес>;
обязать ответчика снести и демонтировать все постройки и навесы (независимо от того, являются ли они самовольными постройками или возведены с разрешительной документацией), расположенные на границе с принадлежащим истцу земельным участком, которые противоречат требованиям размещения.
В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ковалева Н.О. просила отменить решение Майкопского городского суда от 09.01.2019 в части демонтажа нежилого строения - сарая (без литера) на том основании, что земельный участок истца находится в 6,5 метрах от ее участка, на которой расположено нежилое строение - сарай (без литера), а значит, наличие нежилого строения сарая в этом месте участка не может нарушать права истца силу своей удаленности от его участка; - отменить решение суда в части освобождения части участка от ее движимого имущества на том основании, что его там нет; - отменить решение суда в части взыскания с нее судебных расходов, так как ни одно из прав истца ею не нарушено; - принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истца Брагунова М.Х. к ней об устранении препятствий в нарушении прав собственника и сносе самовольных построек отказать.
В обоснование доводов жалобы указала, что нежилое строение на ее участке не может нарушать права Брагунова М.Х., потому что, находится на расстоянии 6,5 метров от участка Брагунова М.Х. Ее движимое имущество, якобы находящееся на части принадлежащего истцу земельного участка между жилыми домами N202 и N204 по улице Кубанская, удалено с этой части участка еще в июле 2018. С июля 2018 и по настоящее время между домами 202 и 204 находится движимое имущество истца Брагунова М.Х.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются владельцами смежных земельных участков, с расположенными на них жилыми домами, находящимися по адресу: яг. Майкоп, <адрес> и 204.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации ответчицей земельного участка нарушено его право на использование принадлежащего ему земельного участка и домовладения путем возведения построек, навесов, а также ненадлежащего обустройства водостоков.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы расположение возведенного ответчицей сарая (без литера), примыкающего к границе земельного участка N 202 по ул. Кубанской и навеса литер "Г6" противоречат Правилам землепользования и застройки МО "Город Майкоп" - в частности, расстояние от указанных объектов до границы земельного участка составляет менее 1,0 м.
Тогда как, из материалов дела усматривается, что навес литер "Г6" является элементом кровли домовладения ответчицы, расположенного на расстоянии менее 1м. от границы земельного участка. При этом домовладение истца также расположено вплотную к границе земельного участка и фактическое расстояние между домовладениями составляет менее 1 метра.
Также из представленного фотоматериала усматривается, что пространство между домовладениями сторон захламлено имуществом ответчицы, которое размещено вплотную к домовладению истца.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в части демонтажа сарая и необоснованности заявленных требований в части демонтажа навеса литер "Г6", поскольку в указанном случае права истца на свободное и безопасное использование земельного участка не нарушаются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 300 руб.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ковалевой Натальи Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов и Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка