Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 года №33-611/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Шишканова А.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности по апелляционным жалобам представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Земсковой С.В. и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Иванушкиной Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1
установила:
Шишканов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.
В обоснование требований указал на то, что в отношении него сотрудниками полиции 29 мая 2018 г. был составлен протокол о том, что он якобы нарушал общественный порядок.
Постановлением от 30 мая 2018 г., вынесенным заместителем начальника отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск, подполковником полиции Бельтюковым Н.Е. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., которое было обжаловано в судебном порядке, при этом при рассмотрении дела Бельтюков Н.Е. указал, что данное постановление вынесено ошибочно, административное расследование не завершено.
18 июля 2018 г. заместителем начальника отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск, подполковником полиции Бельтюковым Н.Е. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которое 22 августа 2018 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с неустановлением вины.
Поскольку в результате незаконных действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении ему были причинены моральные и нравственные страдания, а также в связи с тем, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по обжалованию его незаконного привлечения к административной ответственности, просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. (15 000 руб. в качестве убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, 5000 руб. - расходы за составление искового заявления по данному делу), а также компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2019 г. исковые требования Шишканова А.Ю. удовлетворены частично.
С МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишканова А.Ю. взыскано: убытки 15 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МВД России Земскова С.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шишкановым А.Ю. требований в полном объеме, ссылаясь на: отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что: истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда в результате действий сотрудников МВД по Республике Мордовия, причинно-следственную связь между указанными действиями, понесенными истцом расходами и наступившим моральным вредом, а также на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы убытков и его несоразмерность объему проделанной представителем истца работы.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Иванушкина Ю.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шишкановым А.Ю. требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя МВД России Земсковой С.В., дополнительно указывая, что на момент подписания акта об оказании юридических услуг от 21 декабря 2018 г. истцом и его представителем, в него были включены действия, не предусмотренные заключенным между ними соглашением; не подлежат взысканию убытки в части оказания юридической помощи: по запросу/получению решения суда от 22 августа 2018 г. в размере 1000 руб., поскольку данное решение не было получено; проведению правовой экспертизы документов от 30 мая 2018 г. в размере 3000 руб. и подготовка жалобы на постановление от 30 мая 2018 г. в размере 3000 руб., поскольку документов, датированных указанным числом не имелось, а от жалобы на указанное постановление истец в судебном заседании отказался, за участие в судебном заседании от 03 июля 2018 г. в размере 5000 руб., поскольку доказательств участия представителя Шишканова А.Ю. в указанном судебном заседании не представлено; по подготовке жалобы на постановление от 18 июля 2018 г. в размере 3000 руб., так как доказательств написания указанной жалобы представителем истца не имеется. Указывает, что судебные расходы в размере 5000 руб. по составлению рассматриваемого искового заявления не подлежат возмещению, поскольку не относятся к правовой помощи по оспариванию/обжалованию привлечения Шишканова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, а также нарушил требования статей 125, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав убытки и компенсацию морального вреда с МВД России за счет казны Российской Федерации, а не с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, заместитель начальника отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск Бельтюков Н.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Шишканова А.Ю. и его представителя Коцюбинского А.С., представителя МВД России Земсковой С.В., представителя МВД по Республике Мордовия Иванушкиной Ю.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск Шичкина Д.Н., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2018 г. в отношении Шишканова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка во дворе <адрес>.
Постановлением от 30 мая 2018 г. заместителя начальника отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск, подполковником полиции Бельтюковым Н.Е. Шишканов А.Ю. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление не подписано должностным лицом, вынесшим указанное постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2018 г. принят отказ Шишканова А.Ю. от поданной им в порядке главы 30 КоАП РФ 08 июня 2018 г. жалобы на постановление от 30 мая 2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск, подполковником полиции Бельтюковым Н.Е., о привлечении Шишканова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., производство по указанной жалобе прекращено.
18 июля 2018 г. заместителем начальника отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск, подполковником полиции Бельтюковым Н.Е. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шишканова А.Ю. на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть по иным, предусмотренным КоПА РФ обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие) содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, а именно, в связи с недостоверными сведениями в протоколе о личности понятых.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2018 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2018 г., постановление от 18 июля 2018 г. было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с неустановлением вины лица привлекаемого к административной ответственности. Мотивировочная часть решения суда содержит указание на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки, к которым отнесено то, что начальник отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск, подполковник полиции Бельтюков Н.Е. рассмотрел дело об административном правонарушении по существу, несмотря на выявленные существенные недостатки протокола об административном правонарушении, тогда как обязан был направить протокол для устранения недостатков.
Доказательством несения убытков, связанных с оспариванием постановления об административном правонарушении, и их размера стороной истца представлено соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов от 30 мая 2018 г., заключенного между Шишкановым А.Ю. и его представителем Коцюбинским А.С. Из соглашения следует, что последний оказывает правовую помощь по оспариванию/обжалованию привлечения Шишканова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ (консультирование, правовая экспертиза документов, подготовка, подача запросов, заявлений, жалоб, претензий, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, выполнение иных действий и поручений в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации"), за что истцом согласно квитанции от 30 мая 2018 г. N4 и акту от 21 декабря 2018 г. об оказании юридических услуг по договору от 30 мая 2018 г. оплачено 20 000 руб.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Частично удовлетворяя требования Шишканова А.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда вследствие нарушения его неимущественных прав незаконными действиями при производстве по делу об административном правонарушении, а также в связи указанным на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Однако с данными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривают возможность удовлетворения требования лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.
Хотя административное производство в отношении Шишканова А.Ю. было прекращено самим органом внутренних дел постановлением от 18 июля 2018 г., но при этом им установлена незаконность постановления от 30 мая 2018 г., которым Шишканов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием подписи должностного лица, вынесшего указанное постановление, а также в связи недостоверными сведениями, имеющимися в протоколе от 29 мая 2018 г., о личности понятых, на основании которого вынесено постановление от 30 мая 2018 г.
Кроме того, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке признаны незаконными решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2018 г., которым постановление от 18 июля 2018 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по иному основанию, чем то, на которое указано в постановлении от 18 июля 2018 г., а именно, в связи с неустановлением вины Шишканова А.Ю., поскольку постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки.
На основании изложенного судом первой инстанции в пользу Шишканова А.Ю. обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, конкретных обстоятельств привлечения истца к ответственности и последующих причин отмены соответствующих постановлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, доводы жалоб представителей МВД России и МВД по Республике Мордовия о том, что истцом не доказана вина должностных лиц в совершении действий, повлекших причинение морального вреда Шишканову А.Ю., судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Установив необходимые условия для взыскания убытков, к коим можно отнести нарушение процедуры привлечения к административной ответственности как на стадии первоначального привлечения лица к административной ответственности, так и последующим прекращением производства по делу, основания осуществления которого судьей признаны неправомерными, которые в совокупности и повлекли необходимость несения Шишкановым А.Ю. расходов на представителя, суд первой инстанции обосновано посчитал такие требования правомерными.
Вместе с тем, установив необходимые условия для взыскания убытков, суд первой инстанции не в должной мере проверил соответствие заявленных истцом ко взысканию в качестве убытков расходов, действительному объему и перечню оказываемых представителем услуг.
Так, из представленного стороной истца акта от 21 декабря 2018 г. об оказании юридических услуг по договору от 30 мая 2018 г. следует, что Шишканов А.Ю. оплатил адвокату Коцюбинскому А.С. гонорар в размере 20 000 руб. (из них - правовая экспертиза документов 30 мая 2018 г. 3000 руб., подготовка жалобы на постановление от 30 мая 2018 г. 3000 руб., участие в судебном заседании от 03 июля 2018 г. 5000 руб., подготовка жалобы на постановление от 18 июля 2018 г. 3000 руб., запрос/получение решения суда от 22 августа 2018 г. 1000 руб., заявление о взыскании убытков и компенсации морального вреда 5000 руб.).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2018 г. принят отказ Шишканова А.Ю. от поданной им жалобы на постановление от 30 мая 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., производство по жалобе прекращено, требования Шишканова А.Ю. о взыскании убытков в виде расходов на представителя по подготовке жалобы на постановление от 30 мая 2018 г. в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежали.
Давая оценку взыскиваемым Шишкановым А.Ю. с ответчика убытков в виде расходов на представителя Коцюбинского А.С. за его участие в судебном заседании от 03 июля 2018 г. в размере 5000 руб., как и за составление запроса по получению получения решения суда от 22 августа 2018 г., стоимость которого определена сторонами в размере 1000 руб., судебная коллегия также обращает внимание на недоказанность фактического несения таких расходов и выполнения подобного рода услуг представителя в принципе. Материалы дела не содержат доказательств составления представителем запроса или получения копии решения судьи и его участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении от 03 июля 2018 г., итогом которого, как и указывалось выше, явился отзыв Шишкановым А.Ю. поданной им жалобы и, соответственно, отсутствие оснований считать такие расходы подлежащими возмещению.
Исходя из содержания соглашения об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов от 30 мая 2018 г., заключенного между Шишкановым А.Ю. и его представителем Коцюбинским А.С., не находит судебная коллегия и оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 5000 руб. по составлению искового заявления по настоящему делу. Сущность соглашения сторон ограничена оказанием помощи по вопросам привлечения Шишканова А.Ю. к административной ответственности, датирована 30 мая 2018 г., не содержит отвлечений и пояснений по поводу иного рода оказываемых представителем доверителю услуг в рамках гражданского судопроизводства. Иных доказательств несения таких расходов стороной истца представлено не было, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В остальной части понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя Коцюбинского А.С. в размере 6000 руб., которые состоят из оказания услуг по правовой экспертизе документов в размере 3000 руб., а также подготовке жалобы на постановление от 18 июля 2018 г. в том же денежном эквиваленте, судебная коллегия считает подтвержденными и не вызывающими сомнений в их достоверности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежат изменению, путем снижения размера взысканных убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, до 6000 руб., с одновременным вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
При этом резолютивная часть обжалуемого решения суда дополняется указанием на то, что взыскание компенсации морального вреда в пользу Шишканова А.Ю. осуществляется с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2019 г. в части возмещения Шишканову А.Ю. убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишканова А.Ю. убытки в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Решение суда в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишканова А.Ю. судебных расходов в размере 5000 руб. отменить, вынести по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2019 г. в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Земсковой С.В. и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Иванушкиной Ю.А. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что взыскание компенсации морального вреда в пользу Шишканова А.Ю. осуществляется с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.



Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина




В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка