Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 июля 2017 года №33-611/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 33-611/2017
 
28 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочеве С.Н.,
при секретаре Филатовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Плотникова А. В. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 июня 2017 г., которым постановлено:
Возвратить Плотникову А. В. апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда от 31 марта 2017 года в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащееся в определении об оставлении жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчика Плотникова А.В. и его представителя Куликова В.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 марта 2017 г. удовлетворены исковые требования Золотарева А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК», Плотникову А.В. о взыскании разницы страховой выплаты, ущерба.
Ответчик Плотников А.В. с решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 22 мая 2017 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Плотникову А.В. в срок по 06 июня 2017 г. предложено устранить недостатки жалобы: оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей и приложить к апелляционной жалобе платёжный документ об уплате государственной пошлины; указать в апелляционной жалобе требования, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; предоставить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе Плотников А.В. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить в вопрос по существу. Мотивирует жалобу тем, что недостатки, указанные в определении от 22 мая 2017 г., были устранены в установленный срок. Законных оснований для вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции ответчик Плотников А.В. и его представитель Куликов В.Ф. требования и доводы частной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет её без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судья, ознакомившись с апелляционной жалобой Плотников А.В., установил, что она подана без соблюдения требований ГПК РФ, в связи с чем, оставил её без движения, предоставив ответчику срок для устранения недостатков.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая жалобу, судья исходил из того, что Плотниковым А.В. в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22 мая 2017 г. об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба с устранёнными недостатками направлена Плотниковым А.В. посредством почтовой связи в Биробиджанский районный суд ЕАО 06 июня 2017 г., то есть в последний день срока, предоставленного судьёй для исправления недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, Плотников А.В. в установленный судом срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, следовательно, определение о возвращении жалобы вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушен принцип доступности правосудия и связанные с ним права ответчика, в связи с чем, определение судьи о возвращении жалобы является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 июня 2017 г. отменить.
Частную жалобу Плотникова А. В. считать удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка