Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года гражданское дело (N 2-2378/2021) по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Бахареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Бахареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2015 г., заключенному с Бахаревой Л.А., умершей 09.01.2018 г., в размере 65 737,72 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - 2 172,13 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи со смертью заемщика образовалась задолженность по выданному банком кредиту, ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.09.2020 г. исковые требования удовлетворены, с Бахарева А.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 737,72 руб., судебные расходы - 2 172,13 руб..

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.06.2021 г. заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

Ответчик Бахарев А.С., возражая против удовлетворения иска, указал на наличие договора страхования, заключенного Бахаревой Л.А. при заключении кредитного договора.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.06.2021 г. исковые требования удовлетворены, с Бахарева А.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 737,72 руб., судебные расходы - 2 172,13 руб..

В апелляционной жалобе ответчик Бахарев А.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела без привлечения страховщика ЗАО СК "Резерв", с которым Бахаревой Л.А. 15.09.2014 г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни (выгодоприобретателем является ПАО КБ "Восточный"), а также пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно при невнесении заемщиком очередного платежа 22.09.2017 г..

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Бахарева А.С. Сячина Г.С. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2015 г. между ПАО КБ "Восточный" и Бахаревой Л.А. был заключен кредитный договор N на сумму 85 428 руб. под 37,5 % годовых на срок 36 месяцев (по 21.11.2018 г.).

Бахарева Л.А. умерла 09.01.2018 г., кредитные обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 07.05.2020 г. составил 65 737,72 руб., в том числе просроченный основной долг 44 584,12 руб., просроченные проценты 21 153,60 руб..

Открывшееся смертью Бахаревой Л.А. наследство принял ее сын Бахарев А.С., 09.08.2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; земельный участок в СДТ "Электровозник" в Хабаровском районе Хабаровского края.

22.09.2014 г. при заключении иного договора кредитования N Бахарева Л.А. заключила с ЗАО СК "Резерв" договор страхования на случай смерти от несчастного случаев и болезней в соответствии с Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "Резерв" от 15.09.2014 г. к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК "Резерв" от 21.08.2013 г. со сроком страхования с 22.09.2014 по 22.09.2017 г. и страховой суммой 77 000 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 218, 307, 309-310, 393, 401, 420-425, 432, 434-435, 438, 441, 809-811, 819, 934, 961, 1110-1113, 1141-1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на доказанность факта образования просроченной задолженности по заключенному с наследодателем кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании долга с ответчика как наследника, принявшего наследство, является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер долга.

Отклоняя доводы возражений ответчика против иска в части необходимости возложения обязанности по погашению задолженности на страховщика, застраховавшего жизнь и здоровье наследодателя как заемщика по кредитному договору, суд указал, что по условиям заключенного наследодателем договора страхования выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного являются его наследники. В силу требований ст.961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан незамедлительно сообщить страховщику о наступлении страхового случая, в связи с чем, Бахарев А.С. не лишен возможности самостоятельно обратиться к страховщику за получением страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.40, 43 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, либо если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ч.4-5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, в настоящем деле указанные обстоятельства отсутствуют.

Из представленного договора страхования следует, что он заключен на период с 22.09.2014 по 22.09.2017 г., Бахарева Л.А. умерла 09.01.2018 г., в связи с чем, ее смерть применительно к данному договору страхования страховым случаем не является, что послужило основанием к отказу АО "СК "Резерв" Бахареву А.С. (14.06.2021 г., 21.06.2021 г.) в страховой выплате, поскольку в силу Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней АО "СК "Резерв" страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Довод представителя ответчика о том, что по условиям договора страхования страховым случаем также является смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня окончания срока действия договора, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден, ходатайство в соответствии с требованиями ст.57 ГПК РФ об оказании содействия в истребовании доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения АО "СК "Резерв" к участию в деле.

Согласно ст.ст.196, 199-201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, в связи с чем, в отсутствие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и на законность принятого судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка