Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6111/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6111/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н., при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кочнева Д.В. - Куликовой Н.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-леспром групп" о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 15 октября 2020 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-3659/2019 по иску Мамотюк Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп", Обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬЛЕСПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутск от 30 июля 2019 года исковые требования Мамотюка Д.С. к ООО "Евразия-леспром групп", ООО "МАГИСТРАЛЬЛЕСПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного от 27 февраля 2020 года, решение Свердловского районного суда г. Иркутск от 30 июля 2019 года - оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2020 года - оставлено без изменения.
29.07.2020 представитель ООО "Евразия-леспром групп" Ершова М.В. обратилась с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-леспром групп" - отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года произведена замена истца Мамотюка Д.С. на его правопреемника Кочнева Д.В.
09.11.2020 представитель ООО "Евразия-леспром групп" Ершова М.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указала, что реальная возможность на ознакомление с обжалуемым судебным актом у ответчика появилась только 06.11.2020 с получением его нарочно по запросу, поэтому не имела возможности обратиться с жалобой ранее.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года ООО "Евразия-леспром групп" восстановлен срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе представитель Кочнева Д.В. - Куликова Н.В. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что поскольку 15.10.2020 в судебном заседании принимала участие представитель ООО "Евразия-леспром групп" Ершова М.В., отсутствуют основания для восстановления срока на подачу частной жалобы. Считает, что срок изготовления судебного акта не был нарушен.
Кроме того указывает, что Кочнев Д.В. или его представитель в судебном заседании 27.11.2020 не участвовали, не получали извещение о назначении судебного заседания по ходатайству о восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.10.2020, а также не получали определение от 27.11.2020 по выше указанному ходатайству.
Возражений не поступило.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021г. произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Евразия-леспром групп" о восстановлении процессуального срока обжалования определения, в отсутствие Кочнева Д.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию заинтересованными лицами процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Разрешая заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-леспром групп" о восстановлении процессуального срока обжалования по данному гражданскому делу отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального закона. Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-леспром групп" и восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 15 октября 2020 года соглашается, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено материалами дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутск от 30 июля 2019 года исковые требования Мамотюка Д.С. к ООО "Евразия-леспром групп", ООО "МАГИСТРАЛЬЛЕСПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворены.
29 июля 2020 представитель ООО "Евразия-леспром групп" Ершова М.В. обратилась с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-леспром групп" - отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года произведена замена истца Мамотюка Д.С. на его правопреемника Кочнева Д.В.
09.11.2020 представитель ООО "Евразия-леспром групп" Ершова М.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указала, что реальная возможность на ознакомление с обжалуемым судебным актом у ответчика появилась только 06.11.2020 с получением его нарочно по запросу, поэтому не имела возможности обратиться с жалобой ранее.
Из материалов дела следует, что действительно, копия определения суда от 15 октября 2020 года заявителем получена за сроками обжалования 6 ноября 2020 года, частная жалоба поступила в суд по электронной почте 09 ноября 2020 года, т.е. на следующий рабочий день после ознакомления с мотивированным определением суда (7,8 ноября выходные).
Таким образом, уважительность причины пропуска срока для апелляционного обжалования судебного постановления, подтверждается материалами дела.
В этой связи, доводы частной жалобы о незаконности восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, опровергается имеющимися в деле доказательствами,
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 15 октября 2020 года, в связи с чем ходатайство ООО "Евразия-леспром групп" полагает необходимым удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от 15 октября 2020 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьей 112, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-леспром групп" о восстановлении процессуального срока обжалования по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ООО "Евразия-леспром групп" удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от 15 октября 2020 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному гражданскому делу.
Судья Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
