Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-6110/2023


30 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3643/22 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2022 года,

которым постановлено: Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский сервисный металло-центр" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский сервисный металло-центр" (ОГРН: 1023701508270, ИНН: 3711012961) в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский сервисный металло-центр" отказать.

Исковые требования фио к Страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в пользу фио, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Хромов Ю.М. обратился в суд с иском к адрес "ВСК", ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 30.08.2021 года на 46 км автодороги А108 МБК произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль фио регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио Собственником автомобиля является ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес "ВСК". Ответственность виновника ДТП также застрахована по договору ОСАГО.

29.09.2021 года истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. адрес "ВСК было предложено истцу подписать соглашение об урегулировании страхового случая, однако истец отказался от подписания соглашения. 13.10.2021 года адрес "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению N 08-12/21-02 от 10.01.2022 года, выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио регистрационный знак ТС без учета износа на момент ДТП 29.08.2021 года составляет сумма; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет сумма Страховщик отказал в выплате оставшейся суммы страхового возмещения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с адрес "ВСК" в пользу истца штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг; взыскать с ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр" в пользу истца затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "ВСК" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо фио, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит истец Хромов Ю.М.

Истец Хромов Ю.М., ответчик ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр", третье лицо фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено подп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из материалов дела следует, что между Хромовым Ю.М. и адрес "ВСК" заключен договор ОСАГО серия ХХХ N 0151179268 со сроком страхования с 18.12.2020 года по 17.12.2021 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810050210004303073, 29.08.2021 года в 23:50 на адрес МБК, фио, управляя а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом, двигаясь в направлении адрес, не соблюдая п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанция), в результате чего произошло столкновение с а/м фио регистрационный знак ТС под управлением фио За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ фио подвергнут штрафу в размере сумма

Решением судьи Московского областного суда от 19.04.2022 года по делу N 21-754/2022, постановление старшего инспектора 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по адрес от 30.08.2021 года, решение командира 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по адрес от 29.09.2021 года и решение Дмитровского городского суда адрес от 27.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр".

29.09.2021 года Хромов Ю.М. обратился в адрес "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

В материалы дела представлено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток N 8 242 982) от 11.10.2021 года между адрес "ВСК" (Страховщик) и Хромовым Ю.М. (Заявитель).

Согласно п. 1 Соглашения от 11.10.2021 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) регистрационный знак ТС за причинение вреда при использовании транспортного средства в результате события от 29.08.2021 года застрахована по договору серии ННН N 3021342397 страховщиком ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с п. 2 Соглашения от 11.10.2021 года, стороны совместно провели осмотр транспортного средства марка автомобиля Ceed регистрационный знак ТС, повреждения которого зафиксированы в Акте осмотра 11.10.2021 года. С указанным Актом Заявитель ознакомлен, согласился, возражений не имел.

Согласно п. 3 Соглашения от 11.10.2021 года, по результатам осмотра указанного в п. 2 настоящего Соглашения Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем:

- 3.1. размер страхового возмещения определяется исходя из суммы сумма путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

- 3.2. В случае признания события Страховщиком страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 3.1 настоящего Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с представленными документами, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда в зависимости от того, что наступит позже.

адрес "ВСК" признало указанное ДТП от 29.08.2021 года страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае от 12.10.2021 года, страховое возмещение определено в размере сумма

13.10.2021 года адрес "ВСК" выплатило Хромову Ю.М. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 81078.

25.10.2021 года в адрес адрес "ВСК" от фио поступило заявление о проведении дополнительного осмотра ТС.

адрес "ВСК" уведомило о выплате страхового возмещения.

29.11.2021 года Хромов Ю.М. направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

10.02.2022 года Хромов Ю.М. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 23.02.2022 года N У-22-14142/5010-003 в удовлетворении требования фио о взыскании с адрес "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Платежным поручением N 260674 от 26.08.2022 года адрес "ВСК" выплатило Хромову Ю.М. доплату страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, адрес "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в общем размере: сумма + сумма = сумма

Истец просил взыскать с адрес "ВСК" штраф в размере 50%.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п. 83).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84).