Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбат Н.А. к жилищно-строительному кооперативу "Реалист" о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам Горбат Н.А. и жилищно-строительного кооператива "Реалист" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Реалист" Неугодовой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу ответчика и возражавшей против доводов жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Горбат Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Реалист" (далее по тексту ЖСК "Реалист", Кооператив), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 170 000 руб. и компенсировать судебные издержки в размере понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2012 г. между Горбат Н.А. и жилищно-строительным кооперативом "Оптимист-2000" (далее по тексту

ЖСК "Оптимист-2000") заключен договор о долевом участии в строительстве девятнадцатиэтажного жилого дома <адрес>

Согласно п. 2.2.1 договора Горбат Н.А. внесла в ЖСК "Оптимист-2000"

1 170 000 руб. на строительство дома с целью приобретения квартиры. Застройщик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру N (строительный помер), площадью (с учетом площади лоджии) 42,68 кв.м., на <данные изъяты> в срок не позднее 30 июня 2013 г. ЖСК "Оптимист-2000" свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства по акту приема-передачи Горбат Н.А. не передал.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 г. по делу N А57-28017/2016 ЖСК "Оптимист-2000" признан несостоятельным (банкротом), право собственности от ЖСК "Оптимист-2000" на объект незавершенного строительства девятнадцатиэтажного жилого дома блок секции "Б" степенью готовности 92% перешло к ЖСК "Реалист". Горбат Н.А. пропустила срок обращения с заявлением о включении её в реестр требований кредиторов к должнику ЖСК "Оптимист-2000".

Члены ЖСК "Реалист" после достройки дома и ввода его в эксплуатацию продали вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 29 июля 2019 г.

6 июля 2019 г. Горбат Н.А. направила в ЖСК "Реалист" заявление о рассмотрении вопроса принятия её в члены кооператива с правом получения жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Горбат Н.А. обратилась в с суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Кооператива в пользу Горбат Н.А. взысканы денежные средства в сумме 1 076 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 582 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горбат Н.А. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Приводит доводы о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных ею при заключении договора об участии в долевом строительстве, в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кооператив просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а неверное применение судом первой инстанции норм материального права нарушает права членов Кооператива. Ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истец уведомлялась о процедуре банкротства

ЖСК "Оптимист-2000" и о возможности предъявления требований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений, однако требование о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Оптимист-2000" не заявляла; требование Горбат Н.А. о передаче жилого помещения, вытекающее из договора долевого участия в строительстве от 2012 г. как не заявленные в деле о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Реалист" не передавались. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание положения ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которых требования Горбат Н.А. подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, а в случае непредъявления таковых они считаются погашенными. Выражает несогласие с выводом районного суда о том, что действующее законодательство не содержит негативных последствий для тех участников долевого строительства, которые внесли денежные средства на счет застройщика, но объект застройки не получили, поскольку он не обоснован нормами процессуального либо материального права, противоречит действующему законодательству, а также судебной практике по делам, рассмотренным арбитражными судами в порядке параграфа 7 главы X Закона о банкротстве. Указывает на то, что при недостаточности средств у должника все остальные требования считаются погашенными, а потому не могут в дальнейшем предъявляться. Ссылается на то, что дом был передан

ЖСК "Реалист" не для завершения строительства объекта, а в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства ЖСК "Оптимист-2000". Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения к требованиям Горбат Н.А. срока исковой давности. Апеллянт ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. По мнению автора жалобы нормы неосновательного обогащения не могут быть применены в рамках настоящего спора, так как законность приобретения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства подтверждена судебными актами Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

В письменных возражениях ЖСК "Реалист" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горбат Н.А.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, при этом представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных Горбат Н.А. и Кооперативом в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим изменению в части.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Горбат Н.А. к ЖСК "Реалист",

ФИО1, ФИО2 о признании статуса члена ЖСК с правом получения жилого помещения отказано в удовлетворении иска (дело N 2-4520/2019).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено следующее.

27 сентября 2012 г. между Горбат Н.А. и ЖСК "Оптимист-2000" заключен договор долевого участия в строительстве <адрес> предмет договора - жилое помещение, номер квартиры по проекту N, общая площадь по проекту (с учетом площадей лоджий) 42,68 кв.м. стоимостью 1 170 000 руб. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 9 октября 2012 г.

Во исполнение условий договора, Горбат Н.А. в кассу ЖСК "Оптимист-2000" были внесены денежные средства в сумме 1 170 000 руб.

Вместе с тем, застройщик взятые на себя обязательства по предоставлению помещения в указанный срок не исполнил.

24 апреля 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области в отношении ЖСК "Оптимист-2000" введена процедура банкротства - наблюдение.

18 ноября 2018 г. решением Арбитражного суда Саратовской области

ЖСК "Оптимист-2000" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

23 ноября 2018 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от конкурсное производство в отношении ЖСК "Оптимист-2000" завершено.

26 сентября 2018 г. на основании акта приема-передачи конкурсный управляющий ЖСК "Оптимист-2000" передал ЖСК "Реалист" права застройщика и право собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также право аренды на земельный участок.

Согласно уставу ЖСК "Реалист" в редакции от 23 декабря 2018 г.,

ЖСК создан решением собрания учредителей, участников строительства для:

- завершения строительства <адрес> в соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному кооперативу;

- предоставления в блок-секции "Б" после завершения строительства членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;

- предоставления в блок-секции "Б" после завершения строительства членам указанного кооператива нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу нежилых помещений;

- эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными домами, жилыми домами, в том числе объектами индивидуального жилищного строительства, и (или) объектами инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектами для эксплуатации жилья;

- обеспечения защиты прав и законных интересов членов кооператива в жилищных отношения, а также в иных отношениях с органами власти и управления, органами местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 4.1. Устава ЖСК "Реалист" право быть принятым в члены кооператива имеют граждане - участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений в рамках арбитражного дела N А57-28017/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Оптимист-2000" (за исключением участников строительства, отказавшихся от погашения их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок) и частично погашены определением Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

15 января 2019 г. на основании распоряжения комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству N 19а <адрес> был присвоен адрес<адрес>, квартире со строительным N - N

6 июля 2019 г. Горбат Н.А. обратилась в ЖСК "Реалист" с заявлением о принятии ее в члены кооператива.

24 июля 2019 г. ЖСК "Реалист" направило в адрес Горбат Н.А. письмо, согласно которому ответчиком было принято решение об оставлении её заявления без рассмотрения.

29 июля 2019 г. на основании договора купли-продажи спорная квартира была продана ЖСК "Реалист" ФИО1 и ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

С учетом изложенного выше и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Горбат Н.А. к ЖСК "Реалист",

ФИО1, ФИО2 о признании сделки по продаже спорной квартиры недействительной. Поскольку, в том числе помимо вышеизложенного, на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры ответчикам

ФИО1, ФИО2, последним не было известно о наличии притязаний истца Горбат Н.А. на спорную квартиру, ее возражений по поводу совершения данной сделки, материалы дела данных сведений не содержат. Учитывая вышеописанные нормы права, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, о том, что при совершении указанной сделки ответчиками ФИО1, ФИО2 были приняты все разумные меры, и проявлена соответствующая степень заботливости и осмотрительности для установления полномочий продавца

ЖСК "Реалист" на продажу спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, проверяя доводы жалобы Горбат Н.А. в апелляционном определении от 16 июня 2020 г., согласилась с выводом районного суда о том, что ЖСК "Реалист" не является правопреемником по обязательствам ЖСК "Оптимист-2000", дом передан ЖСК "Реалист" для завершения строительства объекта, а права на жилые помещения, построенные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за жилое помещение, предоставленное этим лицам ЖСК, Горбат Н.А. дополнительных расходов на завершение строительства дома не несла, требований о включении в реестр кредиторов не заявляла; в связи с изложенным Горбат Н.А., денежные средства которой были привлечены застройщиком на создание этого объекта, а в принятии в члены кооператива отказано, и квартира ей не передана, имеет право на получение соответствующей денежной компенсации.

Указанное суждение не было исключено судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 14 октября 2020 г., которым апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, районный суд, руководствуясь главой 60 ГК РФ, положениями Закона о банкротстве, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. ст. 61 и 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Кооператив обогатился за счет истца на сумму 1 076 400 руб., т.е. в размере стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве пропорционально степени готовности дома (92 %, поэтому взыскал данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы Кооператива соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания с него денежных средств в связи с наличием неосновательного обогащения, поскольку такой вывод постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Учитывая названные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о применении к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.