Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6110/2021

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шандыбину Сергею Юрьевичу взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шандыбину Сергею Юрьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".

УСТАНОВИЛ:

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шандыбину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано связи с пропуском срока обращения в суд.

01 марта 2021 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шандыбину С.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении указанного срока.

.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с вынесенным определением не согласно, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу ответчик Шандыбин С.Ю. в лице представителя Долгова И.А. против доводов частной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Еланского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шандыбину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано связи с пропуском срока обращения в суд.

По выходу суда из совещательной комнаты оглашено мотивированное решение, которое в тот же день 14 декабря 2020 года направлено в адрес истца. Копия указанного решения получена истцом 22 декабря 2020 года.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107-108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 14 января 2021 года.

Апелляционная жалоба истца на указанное судебное решение направлена почтой 18 февраля 2021 года, а поступила в суд 01 марта 2021 года. То есть, апелляционная жалоба направлена истцом в суд по истечении установленного законом срока.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" находится в стадии банкротства, а Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" исполняет функции конкурсного управляющего не только в отношении указанного должника, но и в отношении других организаций, имеет ограниченную численность работников и большую загруженность, не служит основанием к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором рассмотрение дела окончилось вынесением решения, в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия мотивированного решения суда направлена 14 декабря 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40373253007507 решение суда вручено адресату 22 декабря 2020 года.

Вместе с тем, истец мер к оспариванию судебного решения в установленный законом срок не предпринимал.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права и процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, как от него требовалась в целях своевременной защиты своих прав.

Следовательно, доводы частной жалобы о невозможности в срок обжаловать решение суда в виду загруженности сотрудников, не служат основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доводы не основаны на вышеприведенных нормах процессуального права и материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отказал заявителю в восстановлении срока.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Еланского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка