Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6110/2021

г. Екатеринбург

27.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" к Жлудову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с исковым заявлением к Жлудову М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N 1806114796/7 от 29.04.2019 за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 в размере 70000 руб., в том числе: сумму основного долга - 20000 руб., проценты за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 - 48 553 руб. 42 коп., пени за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 - 1446 руб. 58 коп.

Ответчик позицию по делу не изложил.

Заочным решением суда от 12.01.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 29.04.2019 N 1806114796/7 в размере 33643 руб. 20 коп., в том числе: сумму основного долга - 20000 руб., проценты за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 - 12196 руб. 62 коп., пени за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 - 1446 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1209 руб. 30 коп.

Указание в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование займом за период с 29.04.2020 судебная коллегия расценивает как явную описку, поскольку из приведенного в мотивировочной части решения расчета следует, что проценты взысканы судом за период с 29.04.2019.

В апелляционной жалобе истец фактически просит решение изменить в части взыскания процентов, указав на взыскание процентов в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Учитывая, что стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовым извещением и телефонограммой 07.04.2021, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин их неявки отсутствуют, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании материалов дела верно установлено и сторонами не оспорено, что 29.04.2019 между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1806114796/7 на сумму 20000 руб. под 1,5% в день сроком до 28.05.2019.

Данный договор предусматривал право кредитора осуществить уступку прав (требования) по договору (п.13 договора).

Истец, к которому права и обязанности кредитора в полном объеме перешли на основании заключенного с ООО "МФК "ВЭББАНКИР" договора уступки прав требования N 23/01 от 23.01.2020, в обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком обязанностей заемщика.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в вышеуказанной части, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, проверив произведенный истцом расчет, руководствуясь приведенными нормами, положениями статей 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта предоставления займа на указанных условиях ответчику и недоказанности исполнения им обязанностей заемщика в каком-либо объеме, наличие у истца права требования взыскания задолженности с ответчика по договору. При этом суд пришел к выводу о необоснованности требования о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере ввиду того, что, по мнению суда, начисление процентов по оговоренной в договоре ставке по истечении срока договора (1 месяц) противоречит законодательному регулированию договоров микрозаймов, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем снизил взыскиваемый размер процентов, взыскав за период с 29.04.2019 по 28.05.2019 проценты по предусмотренной договором ставке (при предусмотренной договором полной стоимости кредита в размере 547,5% годовых), а за период с 29.05.2019 по 18.06.2020 - по рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на май 2019 г. (15,08% годовых).

В части взыскания основного долга и неустойки решение сторонами не обжаловано.

Доводы жалобы истца сводятся к тому, что при разрешении вопроса о соответствии закону заявленного к взысканию размера процентов применению подлежали часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судебная коллегия соглашается с позицией подателя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Нарушения данных норм истцом не допущено. За пользование займом установлена плата в размере 1,5% в день. Сумма заявленных к взысканию процентов и неустойки не превышает 50000 руб. (20000 руб. х 2,5).

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 641,774% годовых.

Установленная договором полная стоимость займа в размере 547,500% годовых данную величину не превышает, в связи с чем оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов у суда первой инстанции не имелось.

Произведенный судом расчет процентов по установленной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на май 2019 г. (15,08% годовых), на законе не основан, данная ставка к рассматриваемому договору займа применяться не может.

В целях защиты интересов заемщика, законами, регулирующими отношения, возникающие в связи с представлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, были установлены ограничения предельным размером возможного начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату - два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Иных ограничений для начисления процентов законом установлено не было.

Указанными законами не установлено, что кредитор обязан осуществлять расчет размера процентов исходя из срока неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и соответственно правовых оснований для уменьшения суммы процентов у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные размеры процентов и неустойки 48 553руб. 42 коп. и 1446 руб. 58 коп. размер установленного законом ограничения начисления таких сумм не превышают, поскольку в общей сумме составляют 50000 руб. (т.е. два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 20000 руб. х 2,5).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежало удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части указания на удовлетворение иска в полном объеме, в части взыскания процентов с указанием на их взыскание в размере 48 553 руб. 42 коп. и, соответственно, в части указания общей суммы взыскания - 70000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению и в части взысканного судом размера судебных расходов в виде оплаченной госпошлины с указанием на ее взыскание в размере 2300 руб.

Поскольку жалоба истца удовлетворена в соответствии с положениями указанной нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче жалобы государственной пошлины в размере 3000 руб., о взыскании которых истцом заявлено в жалобе.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 изменить в части указания на частичное удовлетворение иска, взыскания процентов, общей суммы взыскания и судебных расходов.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" к Жлудову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жлудова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа от 29.04.2019 N 1806114796/7 в размере 70000 руб., в т.ч. сумму основного долга - 20000 руб., проценты за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 - 48 553 руб. 42 коп., пени за период с 29.04.2019 по 18.06.2020 - 1446 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Взыскать с Жлудова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий

Олькова А.А.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка