Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Ольги Ивановны, Коровина Максима Георгиевича к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр",
по апелляционной жалобе ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коровиной Ольги Ивановны, Коровина Максима Георгиевича удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в пользу Коровиной Ольги Ивановны 36 785 руб. 08 коп. в счет убытков, причиненных заливом квартиры, 3 000 руб. в счет расходов по Договору (номер) об установлении факта повреждения (дефектов) внутренней отделки жилого помещения и затрат по их устранению от 13.09.2019г., 19 937 руб. 54 коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать в солидарном порядке с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в пользу Коровина Максима Георгиевича 36 785 руб. 08 коп. в счет убытков, причиненных заливом квартиры, 3 000 руб. в счет расходов по Договору (номер) об установлении факта повреждения (дефектов) внутренней отделки жилого помещения и затрат по их устранению от 13.09.2019г., 19 937 руб. 54 коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в доход бюджета муниципального образования г. Нягань 4 068 руб. 90 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Коровина О.И., Коровин М.Г. обратились в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 и 24 августа 2019 года в результате затопления квартиры имуществу истцов был нанесен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры.
В соответствии с отчетом (номер) об установлении факта повреждения (дефектов) внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) и затрат по их устранению размер нанесенного ущерба составляет 73 750 руб. 16 коп.
Затопление квартиры произошло в результате демонтирования мягкого покрытия кровли, работы по демонтажу кровли выполняло ООО "Вавилон" в рамках договорных отношений с Югорским фондом по капитальному ремонту многоквартирных домов.
После получения пояснений от управляющей компании ООО УК "Центр" истцы направили претензию, адресованную Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Вавилон". ООО "Вавилон" претензию истцов оставило без ответа. Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов отказал в возмещении ущерба истцам, мотивируя отказ тем, что исполняя свои обязательства региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры ими была привлечена подрядная организация ООО "Вавилон", соответственно, полную ответственность за причиненный ущерб перед потребителем должен нести именно ООО "Вавилон".
Просят взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов убытки в размере 73 750 руб. 16 коп, расходы по договору об установлении факта повреждения и затрат по их устранению в размере 6 000 руб., штраф в размере 39 875 руб. 08 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Коровина М.Г. компенсацию затрат на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Определением Няганского городского суда, оформленным в протоколе предварительного судебного заседания от 17 января 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК "Центр", ООО "Вавилон".
Определением Няганского городского суда от 07 февраля 2020 года изменено процессуальное положение третьего лица ООО "Вавилон" на ответчика, ООО "Вавилон" привлечено в качестве соответчика.
С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Вавилон" в солидарном порядке 73 750 руб. 16 коп. в счет убытков, причиненных заливом квартиры, 6 000 руб. в счет расходов по договору об установлении факта повреждения и затрат по их устранению, 39 875 руб. 08 коп. в счет штрафа, по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и 30 000 руб. в счет компенсации затрат на услуги представителя в пользу Коровина М.Г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 413 руб. просят возложить на ответчиков.
В судебное заседание истцы Коровина О.И., Коровин М.Г., представители ответчиков: Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Вавилон", представитель третьего лица ООО УК "Центр" не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истцов Коровиной О.И., Коровина М.Г. - Хечуашвили Д.В. исковые требования поддержал.
Из отзыва на иск ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов следует, что они исковые требования не признают.
Ответчик ООО "Вавилон" в письменных возражениях на иск также требования не признает.
Няганским городским судом ХМАО-Югры постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда отменить, принять новое решение в части взыскания с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Выражая несогласие с решением суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда апеллянт указывает, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации таких прав.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Полагает, что поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
Истцы Коровина О.И., Коровин М.Г., представители ответчиков: Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Вавилон", представитель 3 лица ООО УК "Центр" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
При этом под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать соблюдение судом первой инстанции требований материального и процессуального закона.
С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов, и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права в части солидарного взыскания с ответчиков Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Вавилон" штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы являются собственниками квартиры (адрес).
23 - 24 августа 2019 года в результате затопления квартиры имуществу истцов был нанесен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры.
Из акта от 06 сентября 2019 года N б/н следует, что затопление квартиры произошло в результате демонтирования мягкого покрытия кровли (л.д. 24).
В соответствии с отчетом (номер) об установлении факта повреждения (дефектов) внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), и затрат по их устранению размер нанесенного ущерба составляет 73 750 руб. 16 коп. (л.д. 30-93).
Полагая, что поддержание исправного состояния кровли возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, истцы обратились в управляющую компанию "Центр" с претензией.
Согласно ответу на претензию ООО УК "ЦЕНТР" работы по демонтажу кровли выполняло ООО "Вавилон" в рамках договорных отношений с Югорским фондом по капитальному ремонту многоквартирных домов.
После выяснения указанных обстоятельств истцы направили претензии в адрес Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Вавилон".
ООО "Вавилон" претензию истцов оставило без ответа; представитель Югорского фонда по капитальному ремонту многоквартирных домов отказал истцам в удовлетворении претензии по тем основаниям, что в рамках исполнения своих обязательств как регионального оператора по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры ими была привлечена подрядная организация ООО "Вавилон", которая и должна нести полную ответственность за причиненный ущерб перед потребителем.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2018 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" (Подрядчик) заключен договор подряда (номер)/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.
В соответствии с п.1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией выполнить работу, по капитальному ремонту общего имущества в том числе, в многоквартирном доме, расположенном в (адрес).
В рамках указанного Договора ООО "Вавилон" производились работы по капитальному ремонту крыши в указанном доме в период установленный договором с 09.09.2018г. по 08.09.2019г.
В соответствии с п.5.1.24 Договора в случае, если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, Подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб.
Согласно п.11.2 Договора Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам на протяжении всего срока выполнения работ, а также в период гарантийного срока.
На основании п.4.2.12. Заказчик вправе в период срока действия Договора и период гарантийного срока требовать от Подрядчика возмещения ущерба, причиненного собственникам помещений вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору или привлеченными им лицами (субподрядными организациями).
Факт оказания услуг истцам и оплаты ими таких услуг Югорским фондом капитального ремонта подтверждается квитанцией по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д.116), из которых следует, что истцы ежемесячно оплачивали взносы на капитальный ремонт дома.
В соответствии с п.4.2.12. заключенного с подрядчиком договора именно заказчик (ЮФКР) наделен правом требования от подрядчика (ООО "Вавилон") возмещения ущерба, причиненного собственникам помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 170, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что залив квартиры истца имел место вследствие недостатков произведенных работ по капитальному ремонту кровли в доме истцов, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением имущества истцов и причинением им материального ущерба, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов убытки, причиненные заливом квартиры, расходы по Договору (номер) об установлении факта повреждения (дефектов) внутренней отделки жилого помещения и затрат по их устранению, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и его проверке, не имеется.
Между тем, разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком нарушены права истцов на получение качественной услуги по капитальному ремонту и взыскал с ответчиков в пользу истцов штраф и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" функции осуществляются Фондом безвозмездно. Финансирование деятельности ответчика частично за счет платежей собственников не является извлечением прибыли.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".
Право истцов на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат, в связи с чем судебная коллегия принимает решение об отказе в удовлетворении требовании в части взыскания штрафа и компенсации морального с ответчиков Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Вавилон". В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в части солидарного взыскания штрафа и компенсации морального с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" отменить, принять в указанной части новое решение.
Коровиной Ольге Ивановне и Коровину Максиму Георгиевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Югорскому фонду капитального ремонта и ООО "Вавилон" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
