Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 года №33-6110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-6110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания Гасановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кихова А.Ю. на определение Ленинского районного суда города Махачкалы от 29 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Кихова А.Ю. и его представителя Гасанова М.Д., просивших отменить определение суда; объяснения прокурора Ибрагимова М.М., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кихов А.Ю. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании права на получение достоверной информации, указывая, что письмом от 09.11.2018 г. ответчик в лице и.о. начальника отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова М.М. предоставил ему недостоверную информацию, указав, что у работников прокуратуры республики допуски к секретности достаточны для осуществления возложенных на них полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью УФСБ по РД. Данная информация является недостоверной, так как работники отдела прокуратуры республики не имеют допуска к журналам регистрации дел оперативного учета УФСБ по РД с грифом секретности "Особой важности" по форме N 1.
Кихов А.Ю. также обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании права на своевременное получение достоверной информации, указывая, что 26.10.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о нахождении в его производстве в прошлые годы дела оперативного учета коррупционной направленности, однако ответчик своевременно не предоставил ему достоверную информацию.
Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от 14 мая 2019 г. вышеуказанные гражданские дела N 2-2815 и N 2-3198 объединены в одном производстве.
Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от 29 мая 2019 г. производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Кихов А.Ю. просит отменить определение суда, указывая, что, вопреки выводу суда, представитель ответчика не ходатайствовал о приостановлении производства по делу; обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Обосновывая необходимость приостановления производства по делу, суд указал, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения апелляционной жалобы Кихова А.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2019 г. по другому делу.
Из имеющегося в материалах дела решения Советского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2019 г. усматривается, что Кихов А.Ю. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании права на получение достоверной информации, признании незаконным ответа и.о. начальника отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова М.М. от 09.11.2018 г., возложении на прокурора РД обязанности устранить нарушение его прав путем рассмотрения заявлений от 10.10.2018 г. и 16.10.2018 г. в установленном законом порядке, в чем ему вышеуказанным решением суда отказано.
В деле имеется копия апелляционной жалобы, из которой усматривается, что данное решение суда Киховым А.Ю. обжаловано в апелляционном порядке.
Между тем, приостанавливая производство по делу до рассмотрения вышеуказанного дела, суд никак не мотивировал, чем обусловлена невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.
Судебная коллегия также не находит правовых оснований для вывода о невозможности рассмотрения заявленных Киховым А.Ю. по настоящему делу исковых требований до разрешения вышеуказанного административного дела.
Имеющееся в определении суда указание на то, что результат рассмотрения апелляционной жалобы Кихова А.Ю. имеет значение для настоящего гражданского дела, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вышеуказанного административного дела, так как какое либо обоснование этому суд также не привел.
В случае, если суд имел в виду тождественность заявленного по настоящему делу иска требованиям Кихова А.Ю. по вышеуказанному административному делу, необходимо определить, какие именно из требований являются тождественными, при наличии таковых - принять в отношении указанных требований соответствующее процессуальное решение.
В связи с изложенным оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2019 г. отменить, направить дело для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка