Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6109/2021

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Аскеровой Жасмин Рафаэлевны на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Аскерова Ж.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Бузулука, указав, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок (адрес)

В результате реконструкции нежилых помещений создано единое нежилое здание площадью 37,8 кв.м.

Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельных участков (адрес)

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - УК и КС) обратилось в суд со встречным иском к Аскеровой Ж.Р., указав, что ответчик самовольно демонтировала гаражи, на месте которых построила новое здание. Управление в адрес ответчика направило уведомление о сносе указанного объекта в срок до 1 ноября 2019 года. Аскерова Ж.Р. не устранила нарушение в указанный срок. В адрес Управления неоднократно поступали обращения жильцов многоквартирного дома о нарушении положения СанПин 2.1.2, поскольку на территории дворов жилых зданий запрещено размещать любые предприятия торговли и питания, включая палатки, киоски ларьки, мини рынки, павильоны, летнее кафе, предприятия по ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, автостоянки.

УК и КС просило признать строение, расположенное по адресу: (адрес), самовольной постройкой и обязать Аскерову Ж.Р. снести самовольную постройку.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2020 года с учётом определения об исправлении описки от 21 августа 2020 года исковые требования Аскеровой Ж.Р. удовлетворены частично. За Аскеровой Ж.Р. признано право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельных участков (адрес) с запретом использования нежилого помещения для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангалах, жаровнях, решётках. УГ и КС и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.11.2020 года решение суда оставлено без изменения.

20 апреля 2021 года Аскерова Ж.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, указав, что положенный в основу судебного решения СанПиН (СП). 3.6.1079-01, утратил силу с 01.01.2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Аскерова Ж.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок

Из приведенных процессуальных норм следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Вновь открывшиеся или новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Этот трехмесячный срок является процессуальным и в случае его пропуска по уважительным причинам по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае пропуска установленного статьей 394 данного кодекса срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 791-О).

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда, положения вышеназванных процессуальных норм применил неправильно, во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не принял, не учел, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам является институт восстановления процессуальных сроков, не применил положения статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с указанным заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все указанные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда, что в данном случае судом сделано не было.

Признавая неуважительными причины пропуска Аскеровой Ж.Р. предусмотренного частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Аскеровой Ж.Р. своевременно обратиться в суд с таким заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17.07.2020 года, Аскерова Ж.Р. ссылалась на то, что положенный в основу судебного решения СанПиН (СП). 3.6.1079-01 утратил силу с 01.01.2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32.

Нарушенное право она пыталась защитить путем своевременного обращения в Шестой кассационный суд с кассационной жалобой на решение суда, в которой ссылалась на издание Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 года решение суда от 17.07.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.11.2020 года оставлены без изменения.

Из определения суда кассационной инстанции она поняла, что выбранный способ защиты нарушенного права не привел к восстановлению нарушенного права, поскольку решение суда вынесено на основании правовых норм, действующих на момент рассмотрения дела, а Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32, в связи с которым СанПиН (СП). 3.6.1079-01, утратил силу с 01.01.2021 года, является новым обстоятельством, в соответствии с которым решение суда может быть пересмотрено в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Также судом не принято во внимание, что с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель обратилась через короткий срок после рассмотрения ее кассационной жалобы-20 апреля 2021 года, в связи с этим общий пропущенный ею срок на подачу такого заявления не является значительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 392 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года отменить, восстановить Аскеровой Жасмин Рафаэлевне срок на подачу заявления о пересмотре решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2020 года по новым обстоятельствам. Направить материал в суд для рассмотрения заявления по существу.

Судья Оренбургского

областного суда Т.М. Нечаева

Мотивированное определение составлено 10.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка