Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-6109/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рыженко О.В., рассмотрев заявление Гюльалиева Элшад Шакарали оглы об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года,

установил:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года исковые требования Гюльалиева М.Б. к Гюльалиеву А.Ш.о., Гюльалиеву Э.Ш.о. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Ответчик Гюльалиев Э.Ш.о. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года заявление Гюльалиева Э.Ш.о. удовлетворено частично, с Гюльалиева М.Б. в пользу Гюльалиева Э.Ш.о. взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб.

Определением Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года определение суда первой инстанции отменено; с Гюльалиева М.Б. в пользу Гюльалиева Э.Ш.о. взысканы судебные расходы в размере 33 760 руб.

Ответчик Гюльалиев Э.Ш.о. обратился в Приморский краевой суд с заявлением об исправлении описки и арифметической ошибки в апелляционном определении от 24 сентября 2020 года, указав, что в мотивировочной и резолютивной части определения неверно указаны фамилии истца и ответчика: "Гульалиев" вместо "Гюльалиев". Кроме того, судом допущена арифметическая ошибка при подсчете размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

Определением Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года заявление Гюльалиева Э.Ш.о. об исправлении описки и арифметической ошибки удовлетворено.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 отменено в части исправления арифметической ошибки при исчислении размера судебных расходов, подлежащих возмещению; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Ответчиком Гюльалиевым Э.Ш.о. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание его представителя.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Суд апелляционной инстанции может исправить явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного апелляционного определения). При этом, к арифметической ошибке нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем обжалования судебного постановления.

Обращаясь с заявлением об исправлении арифметической ошибки, Гюльалиев Э.Ш.о. ссылается на то, что сумма судебных расходов подлежала определению в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что в иске было отказано на 57,8%. По сути, ответчик ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права при подсчете размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

Вместе с тем, изменение размера взыскиваемых сумм под видом исправления арифметической ошибки изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о принятии судом фактически нового решения, что является недопустимым.

Судья приходит к выводу о том, что арифметической ошибки допущено не было, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют не об ошибке в подсчетах, а о неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для обжалования постановленного определения от 24 сентября 2020 года в кассационном порядке.

Гюльалиев Э.Ш.о. избрал неверный способ защиты своего права, поскольку ему следовало обратиться не с заявлением об исправлении арифметической ошибки, а с соответствующей жалобой на апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

определил:

Заявление Гюльалиева Элшад Шакарали оглы об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка