Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-6109/2020, 33-113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-113/2021
УИД72RS0019-01-2020-002874-83
Дело N 33-113/2021 (N 2-1739/2020)
апелляционное определение
г. Тюмень
13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование", в лице представителя по доверенности Красноусова В.В., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Куцун А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Куцун А.В, денежные средства в размере 174880,86 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 3898 рублей.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Куцун А.В., судебная коллегия
установила:
Куцун А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту ООО СК "ВТБ Страхование", ответчик) о расторжении договора страхования от <.......> года <.......>, взыскании страховой премии в размере 135 223,96 руб., неустойки в размере 60 800 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 55 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <.......> года между Куцун А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N <.......>, согласно условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1 024 423,96 руб., на срок <.......> месяцев, на приобретение транспортного средства Nissan Pathfinder, <.......> года выпуска, стоимостью 1 099 000 руб. При заключении кредитного договора, <.......> года, истцом также заключен договор страхования по продукту "Защита заемщика Автокредита" N <.......>, сроком на <.......> лет, страховая премия 135 223,96 руб. При этом, договор страхования являлся одним из условий кредитного договора и заключался без намерения и воли Куцун А.В. По состоянию на <.......> года кредитные обязательства Куцун А.В. исполнены. <.......> года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии на основании п. 10.2 договора. В ответе от <.......> года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в расторжении договора, а также в возврате страховой премии. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - ООО СК "ВТБ Страхование", в апелляционной жалобе представитель Красноусов В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привели к принятию неверного решения. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что страховая сумма по договору страхования напрямую завесила от остатка долга по кредиту и при погашении задолженности по кредиту стала равна нулю и договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в течение которого страхование не осуществлялось. Поскольку график платежей по кредитному договору и график уменьшения страховой суммы это разные графики. График уменьшения страховой суммы
не содержит условий о том, что размер страховой суммы изменяется в зависимости от остатка задолженности по кредиту. На дату досрочного погашения кредита - <.......> года, страховая сумма в период времени с <.......> года по <.......> года составляла 971 002,10 руб. По мнению апеллянта, указанное опровергает вывод суда о том, что в случае досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору, при наступлении страхового случая, страховая сумма и страховая выплата, подлежащая возмещению, будет равна нулю. Обращает внимание на то, что п. 10 страхового полиса, предусмотрен возврат страхователю страховой премии только в случае его отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, при этом с даты заключения договора до даты обращения истца с заявлением о возврате страховой премии прошло шесть месяцев, что исключает возможность возврата страховой премии при отказе истца от договора. Считает взысканную судом компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. чрезмерно завышенной, не соответствующей возможно причиненным нравственным страданиям истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
Истец Куцун А.В., против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители апеллянта ООО СК "ВТБ Страхование" и третьего лица Банк ВТБ (ПАО), не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав докладчика, объяснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, виду следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между Куцун А.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N <.......>, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 1 024 423,96 руб., на срок <.......> месяцев, на приобретение транспортного средства Nissan Pathfinder, <.......> года выпуска, стоимостью 1 099 000 руб. (л. д. 13-17).
Также, <.......> года между Куцун А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования "Защита заемщика Автокредита" N <.......>, срок действия договора с <.......> года по <.......> года, страховая премия - 135 223,96 руб. (л. д. 18-19).
Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента Куцун А.В. по кредитному договору N <.......> от <.......> года по состоянию на <.......> полностью погашения, договор закрыт (л. д. 24).
В ответ на заявление Куцун В.А. от <.......> года, об отказе от договора страхования, ООО СК "ВТБ Страхование" в возврате страховой премии истцу отказано (л. д. 25).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 333, ст. 395, ст. 934, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что согласно приложению к полису "График уменьшения страховой суммы", сумма страховой выплаты уменьшается в зависимости от платежа по кредиту, в связи с чем, при отсутствии у истца кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена не будет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судом и нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся правоотношениям, а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.
Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.
При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.
В силу пункта 10.2 полиса страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
Согласно пункту 3 полиса страхования, выданного истцу, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Между тем, исходя из представленного в деле графика, страховая сумма, подлежащая выплате истцу при наступлении страхового случая, подлежит уменьшению до размера ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п. 3.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" срок страхования должен быть равен сроку кредитного договора, то есть с <.......> года по <.......> года.
Пунктом 4.2. предусмотрено, что страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110 % от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции, но не более первоначальной страховой суммы. При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.
Как следует из представленной в материалы дела справки, обязательства истцом по кредитному договору по состоянию на <.......> года исполнены в полном объеме, договор закрыт, что с учетом выше названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Таким образом, в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 22 июля 2019 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.
В данном случае, согласно положениям абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что характер правоотношений между сторонами определен судом первой инстанции правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование", в лице представителя по доверенности Красноусова В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
