Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6108/2021

г.Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Гришиной Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Безшапошникова М.П.,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года

по иску Безшапошникова М.П. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Безшапошников М.П. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" с вышеуказанными требованиями и просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 163 143,96 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке претензии потребителя. указав в обоснование, что [дата] между ним и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор [номер], при заключении которого был оформлен также договор страхования, причем, сумма кредита была искусственно завышена Банком на сумму страховки.

[дата] истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается справкой Банка [номер] от [дата], в связи с чем, по мнению истца, надобность в защите его, как Заемщика, от возможных неплатежей по кредиту полностью отпала, а досрочное погашение кредита является основанием на возврат части страховой премии.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии Безшапошникова М.П., ссылаясь на то, что возможность наступления страхового случая не отпала, но такое толкование, по мнению истца, сводит на нет п.28.3 Условий страхования, дающих истцу право требовать возврата части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового периода.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение от [дата], которым также отказал в удовлетворении требований истца, о чем ему стало известно в конце октября 2020 г.

Страховая премия была уплачена истцом единовременно в день заключения кредитного договора, что подтверждается п.9 страхового Полиса, размер которой составил 200 163,62 руб.

Поскольку в страховании надобность отпала с [дата], часть страховой премии за период с [дата] по [дата], что составляет 163 143,96 руб., должна быть возвращена истцу.

Отказ ответчика в выплате части страховой премии ведет к огромным потерям семейного бюджета истца, что, в свою очередь, ведет к переживаниям, как и сам неправомерный, по мнению истца, отказ в выплате.

В судебное заседание истец Безшапошников М.П., извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель истца - адвокат Фролова О.В., действующая по ордеру и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО "Страховая группа "УралСиб", извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменные возражения, согласно которых просит в иске отказать, поскольку договор кредита заключен без каких-либо мер обеспечения; действие договора страхования не связано с исполнением обязательств по кредитному договору и сохраняет свою силу весь срок, указанный в полисе. При досрочном отказе от договора за пределами "периода охлаждения" возврат премии (части премии) договором не предусмотрен. Досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования.

Представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился.

Решением Борского городского суда [адрес] от [дата] в иске Безшапошникову М.П. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании части страховой премии в размере 163 143 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе Безшапошникова М.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что кредитные обязательства им досрочно исполнены, поэтому, существование страхового риска прекратилось и, в силу положений условий страхования, установленных с ответчиком, последний обязан к возврату части страховой премии. В связи с тем, что договором страхования предусмотрена уменьшаемая страховая сумма, исходя из длительности действия договора страхования, то это, безусловно, подтверждает, что обязательства по кредитному договору напрямую связаны с договором страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Безшапошников М.П., представитель ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" и представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям, является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что [дата] между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Безшапошниковым М.П. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 270 рублей со сроком возврата [дата] под 17% годовых.

Между истцом и АО "Страховая группа "УралСиб" заключен договор страхования по программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования и риска неполучения доходов в результате потери работы "КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА+" сроком действия с [дата] по [дата], о чем выдан Полис [номер] от [дата]. Страховая премия составила 200 163,62 руб. и была уплачена истцом единовременно полностью при заключении договора страхования.

03 декабря 2019 года истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 163 143,96 руб. (пропорционально сроку пользования кредитом). Письмом от [дата] [номер] АО "Страховая группа "УралСиб" уведомила истца об отказе в удовлетворении его требований в связи с отсутствием правовых оснований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 сентября 2020 года в удовлетворении требований Безшапошникову М.П. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании части страховой премии по договору страхования отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика части страховой выплаты в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из приведённых норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1,3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пунктах 7,8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по договорному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Вместе с тем, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует и о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность, обращение за медицинской помощью, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья. Решение о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита зависит от условий договора. Если выплата возмещения не обусловлена долгом по кредиту, часть премии за неистекший период не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором. Если страховое возмещение равно остатку долга по кредиту или производно от него, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату.

Заключив [дата] договор страхования истец получил Условия добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования и риска неполучения доходов в результате потери работы, в которых в соответствии с Указанием Банка России от [дата] [номер], предусмотрен так называемый "период охлаждения" - возможность досрочного отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (пункт 28.5).

Из Условий следует, что по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 28.5 настоящих Условий, настоящий договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления Страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится (п. 28.4).

Истец участвовал в определении условий страхования, с условиями ознакомлен и согласен, что подтверждается письменными материалами дела и соответствует статье 943 ГК Российской Федерации.

Истец не оспаривал условия договора страхования и не требовал их изменения.

В течение 14 рабочих дней с даты заключения настоящего договора истец с заявлением об отказе от договора не обращался.

Условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращение договора страхования после окончания "периода охлаждения".

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Из приведенных Условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от его досрочного погашения.

При этом из Приложения [номер] к полису страхования (таблица изменения значений страховой суммы) следует, что страховая сумма не поставлена в зависимость от остатка долга по кредитному договору.

В данном конкретном случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна "0", страховой риск не отпал, по указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем истца.

Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для, прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в твердых суммах в определенном размере - по установленным приложением N 1 к договору размерах, и от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом, в рамках услуги страхования АО "Страховая группа "УралСиб" производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья до [дата] вне зависимости от погашения кредита.