Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Соколову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Безруковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика Соколова В.Г. и его представителя Пеньковой Н.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД", Дорога, Общество) обратилось в суд с иском к Соколову В.Г., в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 417 977 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380 руб.

Требования мотивировало тем, что в 2009 г. Соколов В.Г., являясь сотрудником Дороги, присоединился к многостороннему договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному между ОАО "РЖД" и АО "НПФ "Благосостояние". В последующем ввиду недобросовестных действий ответчика дата присоединения Соколова В.Г. была изменена с 2009 г. на 2004 г., что дало ответчику по выходу на пенсию в 2019 г. право на получение негосударственной пенсии в большем размере, чем ему полагалось. В 2020 г., после установления факта недобросовестных действий Соколова В.Г., негосударственное пенсионное обеспечение ответчика было пересчитано в меньшую сторону. При этом сумма излишне полученного Соколовым В.Н. (неосновательное обогащение) составила

417 977 руб. 04 коп., которую Общество просило взыскать в свою пользу, поскольку АО "НПФ "Благосостояние" выплачивало ответчику негосударственную пенсию за счет денежных средства, ранее полученных от ОАО "РЖД" на пенсионное обеспечение Соколова В.Н.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, в частности главы

60 ГК РФ, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет Дороги подтверждается материалами дела, при этом предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика излишне полученных денежных средств в виде негосударственного пенсионного обеспечения и добросовестности Соколова В.Н.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела были приобщены копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Соколова В.Г. к АО "НПФ "Благосостояние",

ОАО "РЖД" о признании права на получение негосударственной пенсии в ранее установленном размере, обязании изменить размер пенсии, подготовить необходимые документы и осуществить финансирование (дело N 33-414/2021, N 2-1208/2020) и копия определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по данному делу (N 88-9048/2021).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, Соколов В.Г. в период с <дата> работал в ОАО "РЖД", с <дата> уволен в связи с выходом на пенсию и является получателем негосударственной пенсии по старости.

14 июня 2004 г. между АО "НПФ "Благосостояние" (фонд) и ОАО "РЖД" (вкладчик) заключен договор N 1002004001-233 на негосударственное пенсионное обеспечение (далее по тексту НПО) работников Дороги.

Согласно п. 1.1 договора участниками признаются работники вкладчика согласно перечню подразделений вкладчика, представляемому в фонд в порядке, установленном подпунктом 4.1.3 настоящего договора. Участники, присоединившиеся к настоящему договору и уплачивающие в фонд пенсионные взносы в свою пользу, признаются участниками-вкладчиками.

Негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков осуществляется за счет пенсионных взносов вкладчика и участников-вкладчиков (корпоративно-личное негосударственное пенсионное обеспечение) (п. 1.4).

Вкладчик обязуется перечислять на расчетный счет фонда пенсионные взносы и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности фонда в размерах и в порядке, установленных пунктом 5.2 настоящего договора (п. 2.3.1).

Участник-вкладчик обязуется одновременно с оформлением подписного листа подать в бухгалтерию подразделения вкладчика заявление об удержании из его заработной платы сумм пенсионных взносов в соответствии с установленным ему тарифом пенсионных взносов (п. 2.7.1).

На основании заявления участника, участника-вкладчика о назначении негосударственной пенсии вкладчик производит ее установление в предусмотренном Положением порядке и направляет в фонд по установленным фондом формам распоряжение на выплату негосударственных пенсий (п. 6.2.3).

28 декабря 2006 г. распоряжением ОАО "РЖД" N 2580р утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД", (далее по тексту Положение N 2580р).

В соответствии с п. 23 Положения N 2580р среди прочих обязательных условий установления корпоративной пенсии предусмотрено: участник-вкладчик вступил в корпоративную систему НПО до 1 января 2005 г. или в течение 12 месяцев с даты приема на работу в ОАО "РЖД", но до 1 июля 2007 г., и не выходил из корпоративной системы НПО.

19 марта 2009 г. в АО "НПФ "Благосостояние" поступил подписной лист (исходная форма N 203), содержащий личную подпись Соколова В.Г., зарегистрированный 13 марта 2009 г. за N 190 в секторе работы с персоналом хозяйственного отдела Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", из которого следует, что участник-вкладчик выбрал сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы N 2, предусматривающий ежемесячное внесение пенсионных взносов в НПФ "Благосостояние" в размере 4,9 % от заработка, основание присоединения к договору - первичное.

Отражение пенсионных взносов (личных и пенсионных взносов ОАО "РЖД") на именном пенсионном счете Соколова В.Г., открытом НПФ "Благосостояние", в соответствии с условиями договора началось с апреля 2009 г.

11 июля 2016 г. в АО "НПФ "Благосостояние" поступило письмо

ОАО "РЖД" от 30 июня 2016 г. N 18/к о замене подписного листа в отношении Соколова В.Г., датированного 2009 г., на подписной лист, датированный 2004 г., в связи с технической ошибкой. К указанному письму была приложена форма N 203 (подписной лист) в отношении Соколова В.Г., зарегистрированный 31 декабря 2004 г. N 98 в службе управления персоналом Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На основании данных документов АО "НПФ "Благосостояние" внесло изменения в учетных системах даты присоединения Соколова В.Г. к договору негосударственного пенсионного обеспечения с 13 марта 2009 года на 31 декабря 2004 г.

21 января 2019 г. АО "НПФ "Благосостояние" вынесено решение

N о назначении Соколову В.Г. пожизненной негосударственной пенсии с 1 января 2019 г. в размере 73 252 руб. 02 коп. на основании таблицы

1 п. 23 Положения N 2580р.

21 октября 2019 г. следователем Саратовского СО на транспорте Южного

СУ на транспорте СК РФ по уголовному делу в отношении Нелипы Г.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из данного постановления следует, что в июне 2016 г. <данные изъяты> Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" <данные изъяты> Нелипа Г.Н. дал указание <данные изъяты> ФИО2 подготовить документы на Соколова В.Г., а именно, подписной лист о присоединении к договору 31 декабря 2004 г., сопроводительный документ - письмо о замене подписного листа, а также протокол заседания комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению, кроме того, сообщил, что в указанном протоколе необходимо указать, что комиссия решилапризнать уважительной причину, по которой не был своевременно представлен подписной лист Соколова Г.Н. в НПФ "Благосостояние". На основании сфальсифицированного протокола комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению Приволжской железной дороги Соколову В.Г. с 1 января 2019 г. назначена негосударственная пенсия в увеличенном размере. Таким образом, <данные изъяты> Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по <данные изъяты> Нелипа Г.Н. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", выразившиеся в выплате паритетных взносов за Соколова В.Г. в размере 100 206 руб. 18 коп. При этом из показаний Нелипы Г.Н. следует, что данные действия были совершены им после обращения к нему Соколова В.Г. по вопросу возможности увеличения размера негосударственной пенсии, с которым Нелипа Г.Н. состоял в дружеских отношениях, поэтому решилпомочь.

5 ноября 2019 г. постановлением Волжского районного суда г. Саратова указанное ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело N 1-275/2019 в отношении Нелипы Г.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, отсутствие приговора в рамках уголовного судопроизводства не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий обвинявшегося в совершении преступления лица, принять в качестве письменных доказательств постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при возмещении ущерба (ст. 25.1 УПК РФ) является самостоятельным основанием прекращения уголовного преследования, при том, что иные основания прекращения уголовного дела, такие как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, при разрешении уголовного дела подлежат исследованию в первоочередном порядке. Указанные основания прекращения уголовного дела установлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, имеющей императивный характер, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в т.ч. в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований (п. 10 обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.

Таким образом, вынесенное и вступившее в законную силу в отношении Нелипы Г.Н. постановление по уголовному делу может учитываться в качестве доказательства по рассматриваемому настоящему гражданскому делу, поскольку таким доказательством может быть только обвинительный приговор, но и постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

15 января 2020 года в АО "НПФ "Благосостояние" поступило письмо

ОАО "РЖД" исх-36/ПривНЗк о необходимости провести перерасчет ранее назначенной Соколову Г.В. негосударственной пенсии с применением норм п. 27 Положения N 2580р (взамен ранее применявшихся норм п. 23) с 1 января

2020 г.

15 января 2020 г. в соответствии с распоряжением Дороги

АО "НПФ "Благосостояние" принято решение N об изменении размера негосударственной пенсии Соколову В.Г. с 1 января 2020 г. с выплатой негосударственной пенсии в размере 33 215 руб. 60 коп. ежемесячно пожизненно.

Согласно расчету истца за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря

2019 г. ответчик излишне получил в качестве негосударственного пенсионного обеспечения денежных средств в сумме 417 977 руб. 04 коп., которые Общество просит взыскать как неосновательное обогащение.

В подтверждение факта получения ответчиком данных денежных средств в материалы дела предоставлена справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии от 1 апреля 2021 г., выданная

АО "НПФ "Благосостояние", согласно которой Соколов В.Г. на протяжении 2019 г. получал пенсию в размере 73 252 руб. 02 коп. ежемесячно, вместо 33 215 руб. 60 коп.

ОАО "РЖД" рассчитывает переплату за вычетом удержанного НДФЛ, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязательно для суда и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, Соколов В.Г. за 2019 г. излишне получил 417 977 руб. 04 коп., из расчета 781 896,24 руб. (получил за вычетом НДФЛ) - 363 919,20 руб. (должно быть выплачено, за вычетом НДФЛ).

Данный расчет ответчик не оспаривал.

Как видно из ответа АО "НПФ "Благосостояние" от 9 декабря 2019 г., согласно условиям Договора НПО и нормам Положения НПО установление негосударственной пенсии осуществляется Фондом при условии полного финансирования назначаемой негосударственной пенсии. Аналогичные нормы о недопущении дефицита обязательств на именных пенсионных счетах закреплены в Пенсионных правилах.

В суде апелляционной инстанции представитель Дороги подтвердила факт того, что сначала Общество перечисляет Фонду денежные средства в необходимом размере, после чего Фонд из этих денег выплачивает пенсию.