Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-6108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-6108/2019
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9 и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации суммы причиненного вреда в размере 35000 рублей в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя МВД по РД ФИО6, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратилось в суд с учетом уточнения иска к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации суммы причиненного вреда в размере 35000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что заключением служебной проверки, утвержденной врио министра ВД по Республике Дагестан ФИО7 установлено, что производство по уголовному делу N 53658, возбужденное в отношении Джафарова P.M. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО1, прекращено по реабилитирующим основаниям - по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Джафаров P.M. обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и в порядке уголовного судопроизводства - о возмещении расходов за оказание юридических услуг адвоката по указанному уголовному делу.
Постановлением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2017 года по делу N 2-335/2017 года частично удовлетворены исковые требования Джафарова P.M. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет финансовых средств Казны Российской Федерации причиненного незаконным уголовным преследованием имущественного вреда, в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 35000 рублей.
Решением Сулейман-Сталъского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2017 года по делу N2-385/2017 г. частично удовлетворены исковые требования Джафарова P.M. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет финансовых средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 85000 рублей и расходы за оказание юридических услуг адвоката в размере 15000 рублей, всего 100000 (сто тысяч) рублей.
Основанием к удовлетворению исков Джафарова P.M. явилось возбуждение в отношении него старшим дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО1 уголовного дела, которое в последующем было прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
Платежным поручением от 13 ноября 2017 года N 477493 Минфином России на лицевой счет Джафарова P.M. перечислены денежные средства в размере 35000 рублей.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования МВД РФ к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Российской Федерации сумму причиненного вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек".
Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года и принятии по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, рассматривая данное гражданское дело, исходил из того, что, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения.
С выводами суда автор жалобы не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
Действия (бездействия) ответчика не были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами. Именно обращение с регрессными исками к таким лицам процессуально обоснованно (преюдиция) и является законным для взыскания в доход государства денежных средств, о чем указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03 октября 2014 года N 08-04-06/3395 "Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах".
Ответчик ФИО2 Т.М. в жалобе обращает внимание, что его вина никаким документом, а тем более решением суда, установлена не была.
На заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 Т.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела его апелляционную жалобу на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МВД России ФИО6, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания при рассмотрении настоящего искового заявления судом первой инстанции допущены.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1070, 1071, 1080, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что ответчиком ФИО1 неправомерно осуществлялось уголовное преследование ФИО8, непричастного к совершению преступления, допущено незаконное применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что, поскольку в рассматриваемом случае было осуществлено возмещение ФИО8 вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 35000 рублей, факт незаконности которого установлен постановлением старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО1 от 15 октября 2015 года.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО1 от 18 мая 2015 года в отношении гражданина ФИО8 возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в отношении него осуществлялось уголовное преследование.
Постановлением старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО1 от 15 октября 2015 года производство по уголовному делу в отношении ФИО8 прекращено основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.
Джафаров P.M. обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и в порядке уголовного судопроизводства - о возмещении расходов за оказание юридических услуг адвоката по указанному уголовному делу.
Постановлением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2017 года по делу N2-335/2017 года частично удовлетворено заявление Джафарова P.M. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации причиненного незаконным уголовным преследованием имущественного вреда в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 35000 рублей.
Платежным поручением от 13 ноября 2017 года N477493 Министерства финансов Российской Федерации на лицевой счет Джафарова P.M. перечислены денежные средства в размере 35000 рублей.
Заключением служебной проверки от 28 ноября 2018 года, утвержденной врио министра ВД по Республике Дагестан ФИО7, установлено, что 15 октября 2015 года постановлением старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО1 производство по уголовному делу N 53658, возбужденное в отношении Джафарова P.M. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.
К материалам дела приложена копия платежного поручения о перечислении денежных средств Джафарову P.M. в сумме 35000 рублей.
В силу п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 3.2, 3.4 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - Управления) дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда. При отсутствии в судебном акте указания на виновное должностное лицо, предпринимать меры, направленные на его установление.
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 03 октября 2014 года N 08-04-06/3395 "Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах" территориальные Управления должны обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.
Между тем, вступившего в законную силу какого-либо судебного акта в отношении ФИО1 не принималось и материалами дела это не подтверждается.
В материалах дела имеется заключение служебной проверки от 28 ноября 2018 года, утвержденное врио министра ВД по Республике Дагестан ФИО7, которым установлено, что за нарушение ФИО1 служебной дисциплины и требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, выразившееся в незаконности осуществления уголовного преследования ФИО8 он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но с учетом того, что с момент совершения дисциплинарного взыскания прошло более шести месяцев, было принято решение ограничиться обсуждением.
Вместе с тем ссылка суда первой инстанции на заключение служебной проверки от 28 ноября 2018 года как на приюдициальный акт, дающий право для предъявления такого рода иска (в порядке регресса), противоречит указанному выше Письму Министерства финансов Российской Федерации от 03 октября 2014 года N 08-04-06/3395 "Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах".
Кроме того, с регрессным иском к ФИО1 обратилось МВД России, тогда как требования ФИО8 в части взыскания с Казны Российской Федерации имущественного ущерба, связанного с расходами на услуги адвоката, были предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации, с этого органа судом взысканы и им оплачены.
При таких обстоятельствах решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации суммы причиненного вреда в размере 35000 рублей отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
