Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6108/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6108/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Людмилы Валентиновны к Третьяковой Валентине Алексеевне, Тимченко Наталье Николаевне, ООО "ЗЮН-Жилье" о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания недействительными
по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Борисовой Людмилы Валентиновны
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца Борисовой Л.В. - Баталыгина Н.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, ответчика Тимченко Н.Н., представителя ее и ответчика Третьяковой В.А. - адвоката Головацкой Е.Н., также представителя Третьяковой В.А. - адвоката Панасенко В.Н., представителей ООО "ЗЮН-Жилье" Ковалевой М.Г. и Панкратовой Л.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Борисова Л.В. является собственником квартиры N<данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>.
Тимченко Н.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру N<данные изъяты>, а Третьякова В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N<данные изъяты> в доме <адрес>.
В период с 26.05.2017 по 31.05.2017 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N<данные изъяты> <адрес> в форме очно-заочного голосования, по итогам которого ООО "ЗЮН-Жилье" выбрано управляющей компанией (л.д. 71).
Инициаторами собрания являлись Третьякова В.А. и Тимченко Н.Н.
Борисова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором, суд четом уточнения требований, просит признать недействительным общее собрание собственников помещений дома N<данные изъяты> <адрес>, проведенное с 26.05.2017 по 31.05.2017 и признать недействительным протокол общего собрания N1 от 31.05.2017. В обоснование своих требований указывает на отсутствие кворума при проведении собрания; вопросы, поставленные на голосование, не соответствуют повестке дня собрания, указанной в уведомлениях о его проведении; собрание проведено с нарушением Жилищного законодательства (регистрация проводилась без проверки документов и подтверждения прав собственности, в собрании принимали участие жители не только дома N<данные изъяты>, но и жители других домов и микрорайонов, которых пригласили организаторы, регламент собрания не утверждался, повестка не объявлялась, счетная комиссия не избиралась, место хранения документов по собранию не определялось, голосование по этим вопросам не проводилось) (л.д. 88-92).
Решением суда в удовлетворении иска Борисовой Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Борисова Л.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования. В жалобе приводит доводы о том, что 4.08.2017 девятью жителями, в том числе и ответчиками, вновь было инициировано внеочередное общее собрание в период с 14.08.2017 по 14.09.2017 (л.д. 171) с теми же вопросами, что указывает на отказ государственным органом по жилищному надзору, в принятии документов у ООО "ЗЮН-Жилье" и передаче управления домом. На страницах ГИС ЖКХ Белгородской области отсутствуют сведения о результатах собрания и протоколе. Не согласна с выводами суда о том, что вопросы, поставленные на голосование, соответствуют повестке дня собрания, указанной в уведомлениях о его проведении, об отсутствии доказательств, ущемления ее прав; указывает на нарушение порядка уведомления. Суд не привлек к участию в деле третьим лицом ООО "Управляющую компания "Наш Дом" и на собрании отсутствовал кворум (л.д. 164-174, 181).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "ЗЮН-ЖИЛЬЕ" Ковалева М.Г., Третьякова В.А. и Тимченко Н.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 188-189, 192-194-196-197).
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворяя исковых требований Борисовой Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по инициативе ответчиков по настоящему делу в период с 26.05.2017 по 31.05.2017 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N<данные изъяты> <адрес> в очно-заочной форме. О проведении собрания собственники помещений уведомлялись путем размещения информации о проведении собрания на информационных стендах в помещениях жилого дома (л.д. 98).
Согласно протоколу общего собрания N1 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.05.2017 собственники владеют 3817, 18 голосов, в собрании приняли участие собственники, владеющие 2463, 50 голосов жилых помещений в доме (1740, 09 голосов в заочной форме и 723, 42 голоса в очной форме), что составляет 64, 54 % голосов, из них испорчено - 76, 90 голосов (3, 12 %). Кворум имеется. Повестка для общего собрания:
1. Выбор председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями подсчета голосов.
1.1. Выбор председателя собрания.
1.2 Выбор секретаря общего собрания.
2. Выбор способа управления в виде управляющей организации ООО "ЗЮН-ЖИЛЬЕ",
3. Утверждение и заключение договора управления, тарифа 17, 52 руб.
4. Утверждение размера платы за содержание и ремонт в размере 17, 52 руб.
5. Избрание Совета МКД в количестве 3-х человек, с наделением полномочий части 5 статьи 161.1 ЖК РФ на срок 3 года.
6. Выбор председателя совета МКД
7. Наделение ООО "ЗЮН-ЖИЛЬЕ" правом хранения протоколов и других документов общего собрания собственников МКД.
8. Утверждение порядка уведомления собственников МКД о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения уведомлений решений на информационном стенде у подъезда МКД.
9. Принятия решений о возможности предоставлении во временное пользование общего имущества МКД иным лицам.
10. Расторжение договора управления с ООО УК "Наш дом"
11. Передача технической и иной документации по МКД из ООО УК "Наш дом" в ООО "ЗЮН-ЖИЛЬЕ".
По результатам голосования управляющей компанией собственники выбрали ООО "ЗЮН-ЖИЛЬЕ" и утвердили тариф в размере 17, 52 руб./кв.м. (без ОДН и электроэнергии) (л.д. 71-76).
Однако, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции ответов Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 1.11.2017 и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 1.11.2017, 5.06.2017 в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области поступили заявления, были проведены неплановые документарные проверки протоколов общих собраний, в том числе и протокола N1 от 31.05.2017, в рамках проверок установлено, что протокол общего собрания собственников помещений N1 от 31.05.2017 не имеет необходимого кворума для принятия решений (39, 28%, вместо 50% плюс один голос), соответственно в настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО "УК Наш дом".
Таким образом, в голосовании приняли участие менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в обязательном порядке сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования, ни в одном из бюллетеней не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (л.д. 100 - 154).
Реестр собственников дома <адрес>, нанимателей помещений данного дома не отвечает требованиям допустимости и достоверности, в связи с чем, не мог учитываться ответчиками при определении кворума общего собрания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено с нарушениями положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.
При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка на пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения закона относятся к признанию решений общего собрания недействительными по основаниям статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (оспоримость решения), тогда как решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 31.05.2017 - ничтожны в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2017 года по делу по иску Борисовой Людмилы Валентиновны к Третьяковой Валентине Алексеевне, Тимченко Наталье Николаевне, ООО "ЗЮН-Жилье" о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания недействительными отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с 26.05.2017 по 31.05.2017 и протокол общего собрания N1 собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 31.05.2017.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
