Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-6107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-6107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому З.Н.И. Обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" о признании акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) недействительным, по апелляционной жалобе З.Н.И.З.В.Г.на решение Артемовского городского суда Приморского края от 6 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьиЛевицкой Ж.В., объяснения З.Н.И.., судебная коллегия
установила:
З.Н.И..обратилась в суд с названным иском, указав, что по результатам проверки, проведенной инспекторами ООО "Артемовская электросетевая компания", составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)N 5260от 27.12.2018. В качестве основанием для составления акта указано "нарушение контрольных пломб и индикаторов, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно отсутствует пломба визуального контроля на корпусе прибора учета". ПАО "ДЭК" истцу выставлен счет на оплату электроэнергии за январь 2019 года, в котором содержалось требование об оплате безучетного потребления в объеме 41 691 кВт на сумму ... рублей. Истец просила суд признать недействительным акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)N 5260от 27.12.2018.
В судебном З.Н.И..и ее представитель заявленные требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Артемовская электросетевая компания" возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что в результате проверки прибора учета электроэнергии потребителя З.Н.И..было выявлено потребление электроэнергии с нарушением порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, а именно: нарушение контрольных пломб и индикаторов, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно нарушение контрольной боковой пломбировочной наклейки завода изготовителя "Инкотекс", а также отсутствие голографической наклейки завода изготовителя. Данное нарушение зафиксировано актом о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)N 5260от 27.12.2018.
Представитель третьего лица ПАО "ДЭК" возражал против удовлетворения требований истца, подтвердил доводы, изложенные в возражениях, указал, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на потребителе электроэнергии.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым З.Н.И. .не согласилась, ее представителем подана апелляционная жалоба.
В суде апелляционной инстанции З.Н.И. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Артемовская электросетевая компания", представитель ПАО "ДЭК"участия не принимали, направили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения истца, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, неправильным применением норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540 ГК РФ истец З.Н.И. является потребителем коммунальной услуги электроснабжения.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.052011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Пунктом 80 Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно статье 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 4 статьи 37 названного закона установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого акта) (далее - Основные положения).
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 81 (11), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.12.2018 представителями ООО "Артемовская электросетевая компания", была проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес>
Обследование прибора учета проведено в присутствии потребителя коммунальной услуги - собственника жилого помещения З.Н.И.
По результатам проверки составлен актN 5260от 27.12.2018 о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета).
Как следует из содержания названного акта, основанием для его составление явилось выявленное инспекторами сетевой организации потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу системы учета (прибора учета) обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а именно нарушение контрольных пломб и индикаторов, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета - отсутствие пломб визуального контроля на корпусе прибора учета (л.д. 72).
На основании указанного акта произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии в размере 43 650 кВтч. Начисление за безучетное потребление электроэнергии составило ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Артемовская электросетевая компания" уточнил, что выявленное в ходе проверки прибора учета потребителя З.Н.И. вмешательство в работу прибора учета, заключается в нарушении контрольной боковой пломбировочной (гарантийной) наклейки завода изготовителя "Инкотекс", а также отсутствие голографической наклейки указанного завода изготовителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым актом зафиксировано нарушение целостности пломбы госповерителя на приборе учета. Также суд указал, что наличие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета является обязательным, ее отсутствие лишает возможности определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Кроме этого, по мнению суда о факте вмешательства в работу прибора учета свидетельствует отсутствие голограммы завода изготовителя.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, выявленные по результатам проверки и отраженные в оспариваемом акте нарушения, заключались в повреждении гарантийной наклейки завода-изготовителя "Инкотекс" и отсутствии голографической наклейки завода-изготовителя "Инкотекс".
В соответствии с абзацем 10 пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Согласно содержанию оспариваемого истцом акта от 27.12.2018, а также представленному в материалы дела фотоматериалу, на приборе учета "Меркурий", установленного в жилом помещении истца, мастичная пломба госповерителя и антимагнитная пломба, установленная энергоснабжающей организацией, нарушены не были.
Данных о том, что в ходе проверки, проведенной инспекторами сетевой организации, было выявлено повреждение пломбы энергоснабжающей организации, госповерителя, на которые сослался суд первой инстанции, в обоснование отказа в иске, судом установлены не были, в оспариваемом акте не указаны.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
В рассматриваемом случае сетевой организацией в установленном порядке не было зафиксировано в акте проверки совершение потребителем действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.
Между тем, доводов и доказательств того, каким образом повреждение гарантийной наклейки и отсутствии голографической наклейки завода-изготовителя "Инкотекс" может повлечь безучетное потребление при наличии исправного и опломбированного прибора учета, ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил.
Также ответчиком не представлены и доказательства наличия признаков вмешательства в работу расчетного прибора учета в целях искажения его показаний при том, что целостность пломбы энергоснабжающей организации и госповерителя не нарушены, прибор учета повреждений не имеет.
При этом, следует отметить, что согласно информация завода-изготовителя (ООО "Научно-производственная компания "Инкотекс") электросчетчика "Меркурий 200.02", установленного в домовладении истца, повреждение либо отсутствие гарантийной и/или голографической наклейки достоверно не может свидетельствовать о факте вмешательства в электросчетчик, поскольку помимо идентификаторов в виде наклеек (голографической и гарантийной) прибор учета имеет оттиск поверителя ФБУ "Ростест" на мастичной или свинцовой пломбе и в паспорте/формуляре (л.д. 53).
Повреждение или отсутствие голографической или гарантийной наклейки завода-изготовителя, по утверждению самого изготовителя, не свидетельствует достоверно о вмешательстве в работу прибора учета.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации действий потребителя как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, безучетное потребление электроэнергии нельзя признать верными.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное по делу решение с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований З.Н.И.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО "Артемовская электросетевая компания" в местный бюджет Артемовского городского округа государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2019 года решение отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск З.Н.И. Обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" о признании акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) недействительным удовлетворить.
Признать недействительным акт "О выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)"N 5260от 27.12.2018 ООО "Артемовская электросетевая компания".
Апелляционную жалобу З.Н.И. считать удовлетворенной.
Взыскать с ООО "Артемовская электросетевая компания" в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
