Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года №33-6107/2019, 33-263/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-263/2020
Судья Городилова Д.Д. Дело N 33-263/2020
УИД N 18RS0003-01-2019-004723-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола помощниками судьи Глуховой И.В., Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мозжериной Юлии Марковны на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Мозжериной Ю. М. о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.
Взыскана с Мозжериной Ю. М. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 731,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 341,23 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - истец, Банк, ранее имевшего наименование ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Мозжериной Ю.М. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мозжериной Ю.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере кредитной линии на срок "до востребования", с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который по условиям договора установлен в размере 80 000 руб.
Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссий.
Процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена в размере 22% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами Банка.
Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 130 440,22 руб.
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 февраля 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Мозжериной Ю.М. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 22 декабря 2008 года.
Исполнительный лист получен, возбуждено и окончено исполнительное производство.
Сумма задолженности по кредиту (основному долгу), взысканная по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 февраля 2009 года возвращена 24 октября 2017 года.
Суммой кредита заемщик продолжал пользоваться, в связи с чем учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита, решением суда взыскана задолженность по процентам по состоянию на 22 декабря 2008 года, сумма кредита возвращена 24 октября 2017 года, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом.
В связи с наличием задолженности Банк направил в адрес заемщика уведомление с требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - начисленные проценты в размере 132 132,84 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842,66 руб.
В судебном заседании ответчик Мозжерина Ю.М. исковые требования не признала. Пояснила, что договор расторгнут, в связи с чем, проценты не подлежат взысканию. Не оспаривала, что задолженность по договору погашена 24 октября 2017 года. Уведомление о расторжении договора пришло ей по почте. Считает, что истек срок давности. Решение суда от 11 февраля 2009 года имеет преюдициальное значение, в решении указано, что договор расторгнут 22 мая 2007 года.
Ранее в суд ответчиком направлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мозжерина Ю.М. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований. В жалобе выразила несогласие с выводом суда о том, что если при расторжении договора с 29 мая 2007 года основное обязательство не прекратилось, то Банк имеет право начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами после расторжения договора вплоть до дня фактического исполнения основного обязательства. Факт предоставления кредита под 22% годовых и расторжения договора по инициативе Банка с 29 мая 2007 года установлен решением суда, которое имеет преюдициальное значение. Считает, что начисление процентов за пользование займом по прекращенным обязательствам незаконно. Полагает необоснованным расчет задолженности, произведенный истцом из ставки 24% годовых и принятый за основу судом. Погашение задолженности осуществлялось ею путем зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Ссылаясь на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указала, что со дня зачисления суммы задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов ее обязательство считается исполненным, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства. Полагает, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований и неверно применил закон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ", не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Мозжерина Ю.М. и ее представитель Глухов В.В. на доводах жалобы настаивали, отметив, что в случае расторжения договора, отношения прекращаются, проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку основной долг решением суда взыскан в 2009 году.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ Мозжерина Ю.М. обратилась к ОАО "УРАЛСИБ" с заявлением на получение международной банковской карты Visa Gold, в котором указала, что прочла и согласна со всеми терминами и условиями, содержащимися в данной заявке и договоре, размещенном на обратной стороне заявки.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Мозжериной Ю.М. заключен договор N об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, по условиям которого Банк предоставил заявителю кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, "Условиями обслуживания, физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем" и действующими тарифами Банка. Кредит выдается "до востребования" в размере, не превышающем лимита кредитования.
В соответствии с пунктом 1.2 договора для распоряжения кредитными средствами Банк выдает заявителю во временное пользование одну или несколько карт.
Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора и обязательны для исполнения Банком и заявителем (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1. договора в рамках договора Банк открывает заявителю счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами (карсчет), ссудный счет, счет для учета средств депонированных клиентом для погашения ссудной задолженности процентов и пеней по ней, устанавливает лимит кредитования в размере 80 000 руб. с начислением платы за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (если 40-й день является рабочим,если 40-й день нерабочий, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, на счет указанный в п.3.1в договора. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от суммы ссудной задолженности на условиях "до востребования" на отчетную дату и всю сумме перелимита, если он допущен. Пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору составляет 0,1% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности (пункты 3.3., 3.4. договора) (л.д.10).
Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя Мозжериной Ю.М. кредитную карту, установил лимит кредитования. 27 апреля 2006 года ответчик получила карту вместе с Пин-кодом.
С использованием карты Мозжериной Ю.М. совершены расходные операции.
Обязательства по оплате ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 февраля 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Мозжериной Ю.М. о взыскании задолженности по кредиту.
С Мозжериной Ю.М. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы денежные суммы в размере 79 967,85 руб. - задолженность по кредиту, 7 427 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 347,90 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 89 742,75 руб.
Решением суда задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 22 декабря 2008 года (л.д.25-27).
Указанным решением установлен факт расторжения договора по инициативе Банка с 29 мая 2007 года.
Решение вступило в законную силу 27 февраля 2009 года.
На основании решения суда 03 марта 2009 года судом выдан исполнительный лист (л.д.28).
02 июля 2014 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N 2-332/2009 от 03 марта 2009 года, о взыскании с Мозжериной Ю.М. задолженности в сумме 89 742,75 руб. (л.д.29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2017 года исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.30).
Согласно справке ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по состоянию на 25 февраля 2019 года в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в полном размере, остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0 руб., основной долг погашен 24 октября 2017 года, решение суда исполнено в полном объеме 24 октября 2017 года (л.д.32).
Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 23 декабря 2008 года по 24 октября 2017 года исходя из ставки 24 % годовых, что составляет 132 132,84 руб. (л.д.6-8).
01 февраля 2019 года Банк направил в адрес Мозжериной Ю.М. требование о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено (л.д.11-15).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мозжериной Ю.М. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору (л.д.9).
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора N об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ, статьями пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200, статьей 204, 309, 310, 314, 809 ГК РФ, абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 98, 103 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что несмотря на расторжение кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита, при этом с учетом того, что решением суда задолженность по процентам за пользование кредитом начислена по состоянию на 22 декабря 2008 года, а сумма кредита погашена в полном объеме заемщиком 24 октября 2017 года, на невозвращенную сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня по который решением суда были взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.
Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу, поскольку погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами, при этом суд исходил из того, что после обращения 11 марта 2019 года Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, и до его отмены 24 июня 2019 года, срок исковой давности не тек, в связи с чем платежи до 01 мая 2016 года находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд определилзадолженность по процентам за период с 01 мая 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 11 731,18 руб.
Соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой по которую определена задолженность по процентам за пользование кредитом решением суда, до даты исполнения решения в части взыскания основного долга, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения срока исковой давности и размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 3.2. договора сторонами установлен размер платы за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Материалы дела не содержат доказательств того, что сторонами был согласован иной размер процентной ставки за пользование кредитом. Поскольку таковых доказательств стороной истца не представлено, постольку при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит применению ставка в размере 22 % годовых, а не 24% годовых, как указано в расчете истца, который принят судом за основу при вынесении решения.
Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимание.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в указанной норме, могут содержаться в положения об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
В данном случае иное предусмотрено законом, а именно, пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 ГК РФ.
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имущество, то взысканию подлежат не только установленные договора платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит, хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Решением суда от 11 февраля 2009 года установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут по инициативе Банка с 29 мая 2007 года.
Указанное также следует из письма ОАО "УРАЛСИБ" от 19 апреля 2007 года, направленного в адрес Мозжериной Ю.А., в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ договор N расторгнут (л.д.56).
Таким образом, после расторжения кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательств по кредиту, предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой, по которую определена задолженность решением суда, вступившим в законную силу, по дату исполнения обязательств по возврату суммы кредита, являются обоснованными.
Доводы жалобы касающиеся необоснованности начисления процентов за пользование кредитом по прекращенным обязательствам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу норм права, перечисленных выше в их системном толковании, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными средствами до момента возврата суммы кредита.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой по состоянию на которую определена задолженность решением суда, по дату фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, проценты за пользование кредитом следует начислять лишь до даты зачисления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов.
При расчете задолженности Мозжериной Ю.М. истец исходил из дат поступления денежных средств на счет Банка.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В то же время согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Судом первой инстанции ответчику было предложено представить возражения относительно искового заявления, предоставить доказательства в обоснование своих возражений, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличие оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств с указанием соответствующих мотивов) (л.д.44).
Вместе с тем с учетом предмета и основания иска, суду следовало предложить ответчику представить доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности, а именно даты зачисления сумм в счет погашения задолженности на депозит службы судебных приставов.
Указанное не было учтено судом первой инстанции и обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом первой инстанции не в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия дополнительно определилаобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределила бремя их доказывания между сторонами спора, предложив сторонам представить дополнительные доказательства по делу, а именно: возложила на истца бремя доказывания следующих обстоятельств: право истца на взыскание процентов за пользование кредитом, размер процентов за пользование кредитом, установленный договором, факт исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком 24 октября 2017 года, а Мозжериной Ю.М. представить доказательства в подтверждение факта исполнения обязательств по возврату кредита в дату зачисления денежных средств на депозит службы судебных приставов (л.д.118-119).
В суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос из Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска от 06 февраля 2020 года, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий денежные средства в размере 89 742,75 руб. судебным приставом-исполнителем взысканы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактически исполнением должником исполнительного документа.
При таком положении дела, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительным причинам и вынесла определение о принятии в качестве дополнительных доказательств ответа Октябрьского РОСП г.Ижевска.
Следовательно, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом следует производить с учетом дат внесения Мозжериной Ю.М. денежных сумм на счет службы судебных приставов. Доводы жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по платежам до 01 мая 2016 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По условиям договора Мозжерина Ю.М. обязана погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мозжериной Ю.М. задолженности по процентам за пользование кредитом 05 марта 2019 года, путем направления документов через отделение Почта России.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11 марта 2019 года был отменен 24 июня 2019 года определением мирового судьи на основании заявления Мозжериной Ю.М.
С настоящим иском в суд Банк обратился 24 июля 2019 года путем направления документов через отделение Почта России (л.д.43).
С учетом того, что исполнение обязательств Мозжериной Ю.М. по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку за судебной защитой Банк обратился первоначально к мировому судье 05 марта 2019 года, то срок исковой давности следует исчислять с 05 марта 2016 года, выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с 01 мая 2016 года являются ошибочными.
Так применяя положения статьи 204 ГК РФ, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N удержанные с Мозжериной Ю.М. денежные средства поступали на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска: 28 марта 2016 года, 28 апреля 2016 года, 27 мая 2016 года - в размере 1 000 руб.; 27 июня 2016 года, 28 июля 2016 года - 1 500 руб., 04 августа 2016 года - 1,93 руб., 29 августа 2016 года, 03 октября 2016 года, 28 октября 2016 года - 1 500 руб., 29 ноября 2016 года - 1 000 руб., 13 декабря 2016 года - 1 500 руб., 27 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 28 апреля 2017 года, 29 мая 2017 года, 28 июня 2017 года, 28 июля 2017 года. 28 августа 2017 года, 27 сентября 2017 года - 2 000 руб., 05 октября 2017 года - 3 000 руб., 17 октября 2017 года 11 533,08 руб.
Как следует из материалов дела по состоянию на 05 марта 2016 года задолженность Мозжериной Ю.М. по кредитному договору составляла 45 535,01 руб.
Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом будет выглядеть следующим образом:






Расчетный период


Количество дней


Сумма основного долга, на который подлежат начислению проценты


Процентная ставка


Сумма процентов


Дата платежа


Сумма платежа




05.03.16-28.03.16


24


45 535,01


22


656,90


28.03.16


1 000




29.03.16-28.04.16


31


44 535,01


22


829,86


28.04.16


1 000




29.04.16-27.05.16


29


43 535,01


22


758,89


27.05.16


1 000




28.05.16-27.06.16


31


42 535,01


22


792,59


27.06.16


1 500




28.06.16-28.07.16


31


41 035,01


22


764,64


28.07.16


1 500




29.07.16-04.08.16


7


39 535,01


22


166,35


04.08.16


1,93




05.08.16-29.08.16


25


39 533,08


22


594,08


29.08.16


1 500




30.08.16-03.10.16


35


38 033,08


22


800,15


03.10.16


1 500




04.10.16-28.10.16


25


36 533,08


22


548,99


28.10.16


1 500




29.10.16-29.11.16


32


35 033,08


22


673,86


29.11.16


1 000




30.11.16-13.12.16


14


34 033,08


22


286,40


13.12.16


1 500




14.12.16-31.12.16


18


32 533,08


22


352










01.01.17-27.01.17


27


32 533,08


22


529,44


27.01.17


2 000




28.01.17-28.02.17


32


30 533,08


22


588,91


28.02.17


2 000




01.03.17-28.03.17


28


28 533,08


22


481,54


28.03.17


2 000




29.03.17-28.04.17


31


26 533,08


22


495,77


28.04.17


2 000




29.04.17-29.05.17


31


24 533,08


22


458,40


29.05.17


2 000




30.05.17-28.06.17


30


22 533,08


22


407,45


28.06.17


2 000




29.06.17-28.07.17


30


20 533,08


22


371,28


28.07.17


2 000




29.07.17-28.08.17


31


18 533,08


22


346,29


28.08.17


2 000




29.08.17-27.09.17


30


16 533,08


22


298,95


27.09.17


2 000




28.09.17-05.10.17


8


14 533,08


22


70,08


05.10.17


3 000




06.10.17-17.10.17


12


11 533,08


22


83,42


17.10.17


11 533,08




Всего:











11 356,24





45 535,01




Следовательно, за период с 05 марта 2016 года по 17 октября 2017 года размер процентов за пользование кредитом составит 11 356,24 руб., решение в указанной части подлежит изменению.
Исходя из изложенного, доводы жалобы Мозжериной Ю.М. относительно неправильного расчета задолженности, а так же об ошибочности вывода суда о необходимости расчета задолженности с учетом внесения платежей на депозитный счет подразделения судебных приставов, заслуживают внимания судебной коллегии.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом в связи с взысканием основного долга решением суда от 11 февраля 2009 года основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. При вынесении решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, в случае же неисполнения решения указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Так как коллегия пришла к выводу об изменении суммы, взысканной с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 132 132,84 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 3 842,66 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 11 356,24 руб., что составляет 8,59% от заявленной к взысканию суммы, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 330,08 руб. (3 842,66 руб. х 8,59%).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года изменить в части размера процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины, снизив размер взысканных с Мозжериной Ю. М. процентов за пользование кредитом до 11 356,24 руб., снизив размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины до 330,08 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Мозжериной Ю. М. удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б.Булатова
Судьи Ю.В.Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий: О.Б.Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка