Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-6106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова О.А. к Акционерному обществу "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе истца Абрамова О.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Абрамова О.А., представителя ответчика АО "Газпромбанк" Паскевич М.А., судебная коллегия

установила:

Абрамов О.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и ответчиком 08 мая 2019 года заключен договор потребительского кредита N в форме овердрафта с использованием банковских карт ответчика, был предоставлен лимит кредитования, выпущена банковская карта. Вследствие мошеннических действий 14 марта 2020 года с указанного счета были похищены денежные средства в сумме 139 980 рублей, о чем истцом было получено смс-оповещение. Истцом было подано заявление в банк и правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 139 980 рублей, штраф в размере 50% о присужденной денежной суммы, обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об отсутствии у истца задолженности по потребительскому кредиту.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 мая 2021 года исковые требования Абрамова О.А. оставлены без удовлетворения.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком предприняты все меры безопасности, что истцом со своего номера были отправлены подтверждающие СМС- сообщения. Также судом первой инстанции не исследован в полном объеме вопрос, каким образом сообщенное истцом кодовое слово в марте 2020 года неизвестному лицу способствует снятию денежных средств с лицевого счета истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Абрамов О.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика АО "Газпромбанк" Паскевич М.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт (пункт 1.5).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (пункт 2.10).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П.

В пункте 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2019 года Абрамов О.А. обратился в филиал АО "Газпромбанк" с заявлением-анкетой N 19/26767 (т. 1 л.д. 65-69), на основании которого между ним и названным банком был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт с открытием счета на имя истца N. Также на имя истца выпушена банковская карта N к текущему счету, предоставленная клиенту.

При подписании заявления-анкеты Абрамов О.А. подтвердил, что получил банковскую кату, ПИН-код, Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, а также подтвердил свою осведомленность и согласие с действующими общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, условиями использования банковских карт, тарифами банка.

Согласно указанному заявлению Абрамов О.А. подтвердил свое согласие на получение от банка смс/е-мэйл сообщений на номер мобильного телефона или адрес электронной почты уведомлений, а также согласился с тем, что банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы и иные негативные последствия, которые могут возникнуть в случае, если информация в смс-сообщении, е-мэйл- сообщении, направленная банком по реквизитам, указанным истцом в заявлении- анкете, станет известна третьим лицам (т. 1 л.д. 66), что подтверждено отдельной подписью после указанного абзаца.

Таким образом, истец был своевременно предупрежден банком о необходимости сохранения поступившей ему в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей) и незамедлительном обращении в банк, если такие операции им не выполняются, однако указанных требований безопасности не выполнил, обратился в банк лишь после того как сообщил конфиденциальные сведения в форме кодового слова постороннему лицу, что не опровергается стороной истца.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной нормы права, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного Закона.

В письме Банка России от 7 декабря 2007 года N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой формации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Банка России от 2 октября 2009 года N 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", от 22 ноября 2010 года N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием".

13 марта 2020 года с использованием пароля со счета карты истца в результате совершения двух операций через платежную систему Apple Pay были осуществлены покупки на общую сумму 139 980 рублей.

Согласно материалам дела истцом представлена копия СМС-оповещений, из которых следует, что ответчиком в адрес истца направлено СМС-оповещение в 00 часов 55 минут с текстом "Вы совершаете интернет платеж OPEN.RU CARD2CARD на сумму 49000 RUB НИКОМУ не сообщайте этот код: 935886". Из представленной истцом истории операций (т. 1 л.д. 25-27) следует, что истцу поступил звонок с неизвестного номера N в 00 часов 49 минут длительностью 28 минут 36 секунд в период направления СМС-оповещения с предупреждением и кодом от ответчика на проведение списания денежных средств.

Вопреки требованиям безопасности, о которых истец был своевременно уведомлен банком, по словам истца, когда ему на сотовый телефон позвонило неизвестное лицо и представилось работником банка, Абрамов О.А. сообщил этому лицу сведения, к которым должен быть ограничен (кодовое слово), также согласно истории операций обратился по средствам телефонной связи в банк в 01 час 22 минуты, после совершения двух операций через платежную систему "Apple Pay", после регистрации в которой, истцу также было направлено СМС-оповещение в 01 час 14 минут, в связи с чем суд обоснованно исходил из правомерности действий банка и отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судами не установлено.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы истца о списании денежных сумм со счетов истца без его распоряжения, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, опровергаются данными, свидетельствующими о том, что электронное средство платежа (карта) и оборудование на стороне держателя выбывали из обладания истца либо реквизиты карты, логины, пароли, коды безопасности стали известны третьему лицу по вине самого истца, вследствие нарушения истцом правил использования карты, что повлекло несанкционированное списание денежных средств банком.

24.03.2020 в СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело N по факту того, что 14.03.2020 в неустановленный промежуток времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковского счета "Газпромбанк" (акционерное общество), оформленного на имя Абрамова О.А., похитило денежные средства на общую сумму 139 980 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 24.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 845, 847, 848, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона "О национальной платежной системе", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, неукоснительного соблюдения держателем карты всех требований правил доставления и использования банковских карт, заключенного с банком договора, правил комплексного банковского обслуживания, а также мер предосторожности.