Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 года №33-6106/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 33-6106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Перминовой Н.А., Сусловой Н.А.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Пасынковой ФИО17 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года, которым
Исковое заявление Пасынковой ФИО18 к Тимофеевой ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Пасынковой Ю.Г., объяснения Тимофеевой В.А. и ее представителя Криштоповой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасынкова Ю.Г. обратилась в суд к Тимофеевой В.А. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 01 февраля 2018 года ответчиком на личном приеме Главы РК подано заявление, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения порочащего характера в отношении истца, а именно: "главный врач ГБУЗ РК КРНД Пасынкова Ю.Г. продолжает разрушать наркологическую больницу в буквальном смысле", "бездумное распоряжение Пасынковой было выполнено, несмотря на возражения даже со стороны привлеченных рабочих", "здание комиссия признала аварийным и решилазакрыть", "Пасынкова продолжает вести себя безграмотно и не задумывается о последствиях своих приказов, тем самым уже подвергает опасности жизнь, здоровье работников и пациентов", "Слепо следуя исполнению вынесенных предписаний надзорных органов, Пасынкова издает локальные распоряжения и приказы, исполнение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций (разрушению здания, повреждению имущества и человеческим жертвам)", "Главврач Пасынкова Ю.Г. при издании данных приказов не задумывается о возможных негативных последствиях, которые могут возникнуть в результате беспрекословного исполнения ее неадекватных распоряжений завхозом Ищенко С.И.". Просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать Тимофееву В.А. опровергнуть распространенные ею сведения и взыскать с ответчика 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В период производства по делу заявленные требования неоднократно уточнялись и дополнялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте истец просила суд:
1. признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, содержащиеся:
- в письменном обращении от 01 февраля 2018 года, поданном ответчиком на личном приеме Главы РК, а именно: "главный врач ГБУЗ РК КРНД Пасынкова Ю.Г. продолжает разрушать наркологическую больницу в буквальном смысле", "бездумное распоряжение Пасынковой было выполнено, несмотря на возражения даже со стороны привлеченных рабочих", "здание комиссия признала аварийным и решилазакрыть", "Пасынкова продолжает вести себя безграмотно и не задумывается о последствиях своих приказов, тем самым уже подвергает опасности жизнь, здоровье работников и пациентов", "Слепо следуя исполнению вынесенных предписаний надзорных органов, Пасынкова издает локальные распоряжения и приказы, исполнение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций (разрушению здания, повреждению имущества и человеческим жертвам)", "Главврач Пасынкова Ю.Г. при издании данных приказов не задумывается о возможных негативных последствиях, которые могут возникнуть в результате беспрекословного исполнения ее неадекватных распоряжений завхозом Ищенко С.И.", "Результатом назначений на руководящие должности людей не по профессиональным качествам, а по личному знакомству";
- в письменном обращении от 25 декабря 2017 года, поданном ответчиком в МВД, председателю антинаркотической комиссии по РК, а именно: "Пасынковой Ю.Г. целенаправленно разрушается наркологическая служба, сокращает врачей реаниматологов, сокращает количество коек", "Пасынкова Ю.Г. не понимает всей важности и востребованности работы нашего отделения", "не понимает, что не возможно заниматься медицинской реабилитацией, хочет перенаправить пациентов-наркопотребителей в другие больницы", "разрушает отделение ННП", "Статистические сведения, которые предоставляет главный врач не соответствуют реальным цифрам", "фактически нет сотрудника, который занимается медицинской статистикой", "анализ статистических данных по Республики Коми не проводится";
- в письменном обращении от 23 ноября 2017 года, поданном ответчиком в прокуратуру г. Сыктывкара, а именно: "Пасынковой Ю.Г. были вынесены два необоснованных выговора 31.12.2015 г. и 11.01.2016г.", "Со слов Хомич А.А. инженера по охране труда, Васильева А.В. юриста известно, что министром здравоохранения Березиным Д.Б. дано поручение главному врачу уволить Тимофееву, в результате чего Пасынкова выносит необоснованные дисциплинарные взыскания", "члены комиссии подписывают заранее подготовленные Пасынковой Акты", "оказывает давление на членов комиссии", "Пасынкова Ю.Г. издала приказ <Номер обезличен> г. об открытии приемного покоя внутри отделения, который противоречит санитарным требованиям", "под руководством Пасынковой Ю.Г. нарушается финансовое законодательство в сфере своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, отпускных и компенсаций за проезд к месту отдыха и обратно", "постоянно нарушается законодательство в сфере легального оборота наркотических и психотропных веществ в РФ, входящих в список III";
- в письменном обращении от 29 ноября 2017 года, поданном ответчиком в прокуратуру г. Сыктывкара, а именно: "о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд допущенных главным врачом Пасынковой Ю.Г.", "Пасынкова Ю.Г. не соответствует требованиям к занимаемой должности", "не обеспечивает, а ухудшает качество оказания медицинских услуг населению, "не обеспечивает своевременную закупку лекарственных препаратов и реактивов для лабораторных исследований", "не закупает лабораторное и диагностическое оборудование", "ухудшила своевременное круглосуточное выполнение рентгенологических исследований тяжелым пациентам ОННП", "не обеспечивает своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работникам", "препятствует получению работникам квалификационных категорий", "не обеспечивает охрану труда", "не обеспечивает профилактические мероприятия по производственному травматизму", "не знает санитарных норм и правил, регламентирующих требования по организации медицинских учреждений", "не знает трудовое законодательство", "с момента назначения на должность нарушала требования по закупкам, а именно не размещались заявки на сайте госзакупок, не было плана госзакупок и т.д.", "необоснованно вынесла дисциплинарные взыскания", "преследования со стороны главного врача", "министр здравоохранения Березин Д.Б. дал поручение Пасынковой Ю.Г. уволить Тимофееву В.А., о чем в личной беседе сообщила сама Пасынкова Ю.Г.";
- в письменном обращении от 30 ноября 2017 года, поданном ответчиком в прокуратуру города Сыктывкара, Главному Государственному инспектору труда по Республике Коми Некучаевой Л.А., а именно: "преследование со стороны Пасынковой Ю.Г. направлены на вынесение дисциплинарных взысканий с целью последующего снятия с занимаемой должности и увольнения"; "с октября 2017 года вновь начала преследовать меня.. ."; "министр здравоохранения Березин Д.Б. дал поручение Пасынковой Ю.Г. уволить Тимофееву В.А., о чем в личной беседе сообщила сама Пасынкова Ю.Г.", "со слов Хомич А.А. мне стало известно, что в личной беседе с ней Пасынкова Ю.Г. сообщила, что дано устное поручение главному врачу понизить в занимаемой должности зав. отделением ОННП Тимофееву и уволить"; "выносит необоснованные дисциплинарные взыскания", "члены комиссии подписывают заранее подготовленные Пасынковой Акты", "Пасынковой Ю.Г. оказывается давление на членов комиссии", "со стороны главного врача объективность отсутствует полностью", "Пасынкова Ю.Г. преследует неугодного сотрудника"; "под руководством Пасынковой нарушается финансовое законодательство в сфере своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, отпускных и компенсаций за проезд к месту отдыха и обратно; "Пасынковой Ю.Г. постоянно нарушается законодательство в сфере легального оборота наркотических и психотропных веществ в РФ".
- в письменном обращении от 19 июня 2018 года, поданном ответчиком в адрес министра здравоохранения РФ Скворцовой В.И., а именно: "Под руководством Пасынковой увольняются и сокращаются медработники, меня с должности заведующей неотложной наркологии уволили как "неугодную"; "Впервые за многие годы работники больницы напуганы со стороны главврача Пасынковой, которая под угрозой увольнения собирает подписи с работников в свою поддержку"; "Не может организовать работу медвытрезвителя"; "Уничтожила налаженную работу палаты интенсивной терапии, сократила реаниматологов"; "Унизила медработников"; "Такая ситуация продолжается уже 2,5 года - унижение, запугивание работников".
2. обязать Тимофееву В.А. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Пасынковой Ю.Г. сведения, изложенные в обращениях Главе Республики Коми Гапликову С.А., в Прокуратуру, направив им новые письма следующего содержания:
- на имя главы Республики Коми Гапликову С.А.
"Прошу считать недостоверными следующие сведения, изложенные мною в письме от 25 декабря 2017 года председателю антинаркотической комиссии по Республике Коми Гапликову С.А, а именно: "...Пасынковой Ю.Г. целенаправленно разрушается наркологическая служба, сокращает врачей реаниматологов, сокращает количество коек...", "...Пасынкова Ю.Г. не понимает всей важности и востребованности работы нашего отделения...", "...не понимает, что не возможно заниматься медицинской реабилитацией, хочет перенаправить пациентов-наркопотребителей в другие больницы", "разрушает отделение ННП...", "...Статистические сведения, которые предоставляет главный врач не соответствуют реальным цифрам...", "...фактически нет сотрудника который занимается медицинской статистикой...", "...анализ статистических данных по Республики Коми не проводится...".
- в Прокуратуру города Сыктывкара:
"Прошу считать недостоверными следующие сведения, изложенные мною в письме от 23 ноября 2017 года в Прокуратуру города Сыктывкара. В данном обращении указано, что: "Пасынковой Ю.Г. были вынесены два необоснованных выговора 31.12.2015 г. и 11.01.2016г.", "Со слов Хомич А.А. инженера по охране труда, Васильева А.В. юриста известно, что министром здравоохранения Березиным Д.Б. дано поручение главному врачу уволить Тимофееву, в результате чего Пасынкова выносит необоснованные дисциплинарные взыскания", "члены комиссии подписывают заранее подготовленные Пасынковой Акты", "оказывает давление на членов комиссии", "Пасынкова Ю.Г. издала приказ N419/3 от 13.11.2017 г. об открытии приемного покоя внутри отделения, который противоречит санитарным требованиям", "под руководством Пасынковой Ю.Г. нарушается финансовое законодательство в сфере своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, отпускных и компенсаций за проезд к месту отдыха и обратно", "постоянно нарушается законодательство в сфере легального оборота наркотических и психотропных веществ в РФ, входящих в список III".
3. Взыскать с Тимофеевой В.А. в пользу Пасынковой Ю.Г. в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновывает перенесенными нравственными переживаниями, посягательством на ее социальный статус, авторитет.
4. Взыскать с Тимофеевой В.А. в пользу Пасынковой Ю.Г. понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2015 года Пасынкова Ю.Г. работает главным врачом ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер". За период работы последней в указанной должности, Тимофеевой В.А., заведующей отделением неотложной наркологической помощи, в адрес различных органов исполнительной власти и правоохранительных органов направлялись обращения о ненадлежащем выполнении истцом должностных обязанностей, в т.ч. в которых содержатся оспариваемые истцом фразы, расцениваемые Пасынковой Ю.Г., как порочащие её честь и достоинство; позорящие ее, как руководителя, и как человека.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемой информации, об опровержении которой просил в судебном заседании представитель истца, применительно к требованиям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.
Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, указанные обстоятельства подлежат установлению в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации.
При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что поданные ответчиком обращения, в которых содержатся оспариваемые истцом выражения, расцениваемые Пасынковой Ю.Г. как порочащие честь и достоинство, фактически являются критикой должностного лица, связанной с осуществлением истцом должностных полномочий.
Вывод суда основан на законе и является правильным.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.
Однако, материалы дела не содержат таких доказательств.
Судебная коллегия полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за его субъективную оценку личности и поведения истца, в том числе и негативную. При изложенных обстоятельствах оспариваемые истцом фрагменты обращений ответчика не могут носить порочащего характера, поскольку им реализовано право граждан на выражение субъективного мнения, оценки, убеждений по поводу сложившейся ситуации при осуществлении Пасынковой Ю.Г. полномочий в связи с ее руководящей деятельностью.
Несогласие истца Пасынковой Ю.Г. судом установленных по делу обстоятельств не дает оснований к отмене решения, поскольку согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из буквального содержания обращений Тимофеевой, последняя обращалась в государственные и правоохранительные органы с жалобами на действия истца, как руководителя ГБУЗ РК "КРНД", т.к. полагала, что Пасынкова Ю.Г. ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности; в этой связи просила провести проверки по фактам, указанным в обращениях, дав надлежащую правовую оценку действиям главного врача.
Доказано также, что по всем обращениям Тимофеевой В.А. проводились проверки, по результатам которых указанные ответчиком доводы нашли лишь частичное подтверждение; в то же время по отдельным фактам, изложенных в обращениях, учреждение привлекалось к административной ответственности.
Однако, то обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своим правом при обращении с жалобами на действия Пасынковой Ю.Г., гак главного врача и руководителя ГБУЗ РК "КРНД" в правоохранительные органы и органы исполнительной власти, истцом не представлено.
Обращения ответчика не могут рассматриваться как совершенные исключительно с целью навредить истцу, поскольку данные обращения были адресованы официальным органам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором предполагается законом в целях защиты прав граждан.
Суд первой инстанции правильно определилобращения истца как критику должного лица, которую необходимо отделять от категоричных утверждений о нарушении должностным лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении деятельности, несвязанной в рассматриваемом случае с должностным функционалом.
Ссылка на нарушение норм гражданского процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в отпуск, также не является основанием для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
Между тем, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не представила допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке истца в судебное разбирательство. Выезд в ежегодный оплачиваемый отпуск к числу уважительных причин отнесен быть не может, поскольку является личным волеизъявлением истца.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что позицию по спору истец подробно аргументировала как в письменных дополнениях, так и в ходе ранее состоявшихся судебных заседаниях, в судебном заседании принимал участие представитель истца.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает каких - либо существенных нарушений норм гражданского процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, которые бы не были исследованы судом и имели существенное значение для дела, сводится к оспариванию действительности указанных сведений. Однако с учетом имеющихся в деле и приведенных в судебном решении доказательств оснований для признания оспариваемой истцом информации порочащей честь и достоинство истца, не имеется. С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасынковой ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка