Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6105/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Романенко Л.Л.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу Е.А.М. и апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу по иску Е.А.М. к АО "Альфа-Банк" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Е.А.М., представителя истца Скляренко А.А.,

представителей ответчика Кравченко Е.А., Пархоменко К.А.,

заключение прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е.А.М. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", в котором просил:

признать незаконным приказ <данные изъяты>/Л от <данные изъяты> о дисциплинарном взыскании;

признать незаконным увольнение по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ;

восстановить его на работе в АО "Альфа-Банк" в должности менеджер, Отдел корпоративные финансы, Дирекция по работе с корпоративными клиентами;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Е.А.М. и АО "Альфа-Банк" заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому истец принят на работу в Банк на должность: менеджер, Отдел корпоративные финансы, Дирекция по работе с корпоративными клиентами. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. В этот же день работник приступил к исполнению своих обязанностей. <данные изъяты> ответчик издал приказ <данные изъяты>/Л об его увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашение персональных данных другого работника, по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.Свое увольнение полагает незаконным, поскольку вменяемого ему дисциплинарного проступка не совершал.

Так, в рамках выполнения своих служебных обязанностей Е.А.М. был задействован в Проекте по возможной продаже 100% долей ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", принадлежащих АО "Альфа-Банк" (Продавец) в ООО "ТПМ Управление сектами" (предполагаемый покупатель). В рамках этого проекта велись переговоры с предполагаемым покупателем, между ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", АО "Альфа-Банк", ООО "ТПМ Управление проектами" <данные изъяты> было заключено "Соглашение о конфиденциальности".Со стороны АО "Альфа-Банк" Соглашение о конфиденциальности подписано К.Д.Ю. - Руководителем Дирекции по работе с корпоративными клиентами. Со стороны потенциального покупателя - генеральным директором ООО "ТПМ Управление проектами" Б.В.Ю., действующим на основании устава организации.

Разделом 6 Соглашения о конфиденциальности сторонами согласованы лица, к которым следует обращаться Принимающей стороне (ООО "ТПМ правление проектами") со всеми запросами о предоставлении информации, а также по любым иным вопросам относительно Конфиденциальной информации и/или Потенциальной сделки, со стороны АО "Альфа-Банка": Максим Голубков, вице-президент Управления Корпоративных финансов АО "Альфа-Банк"; Е.А.М., менеджер Управления Корпоративных финансов АО Альфа-Банк"; Владимир Зазвонов, аналитик Управления Корпоративных финансов АО "Альфа-Банк", указаны номера телефонов и адреса электронной почты согласованных лиц со стороны АО "Альфа-Банк".

В свою очередь, в Предварительном предложении ООО "ТПМ Управление проектами" от <данные изъяты>, адресованном в АО "Альфа-Банк" по вопросам Проекта, в соответствии с п. 8 Предварительного предложения, контактными лицами являются: М.А.Ж. и П.Л.В. (lpetukhova@trinfico.com).

П. 1.1., 1.4. Соглашения о конфиденциальности раскрыто понятие конфиденциальной информации и аффилированных лиц. Так как АО "Альфа-Банк" владеет 100% долей в ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", то Банк и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" являются аффилированными лицами.

24.03.2022г. Е.А.М. получил запрос от официального контактного лица контрагента ООО "ТПМ Управление проектами" П.Л.В.B. в рамках достигнутых договоренностей, в том числе Соглашением о конфиденциальности, о предоставлении информации о контроле над АО "Альфа-Банк" российскими юридическими и физическими лицами налоговым органом РФ в соответствии с требованиями законодательства РФ для подтверждения того, что на АО "Альфа-Банк" не распространяются ограничения, установленные Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации".

Составление, подготовка, обработка или экспертиза подобных документов (информации) не входит в круг служебных обязанностей истца. В силу своего служебного и должностного положения в Банке, истец не имеет доступа к данным, в т.ч. персональным данным. В связи с чем, запрос П.Л.В.B. о предоставлении информации был перенаправлен истцом Верещагину Михаилу, начальнику Отдела корпоративных правоотношений Дирекции корпоративных правоотношений правового сопровождения инновационных проектов АО "Альфа-Банк", обладающему необходимым уровнем доступа к данной информации, экспертизы и компетенции по подготовке подобных документов.

Верещагин Михаил и Короткова Татьяна - главный эксперт по корпоративному сопровождению проектов отдела корпоративных правоотношений Дирекции корпоративных правоотношений и правового сопровождения инновационных проектов АО "Альфа-Банк" были привлечены к данному проекту для внутренних юридических консультаций и юридического сопровождения, предполагающего, в числе прочего, подготовку и предоставление документов, необходимых для ответов на запросы официальных контактных лиц ООО "ТПМ Управление проектами" (Контрагент) в рамках проверки и оценки состояния бизнеса ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Привлечение указанных лиц было согласовано с Ф.С.А. - Начальником Управления - Управляющим директором Управления по работе с предприятиями торговли АО "Альфа-Банк" и Г.М.Р. - вице-президентом Управления корпоративных финансов в феврале 2022 года.

В ответ на запрос П.Л.В., перенаправленный истцом в адрес В.М., от последнего был получен pdf-файл, раскрывающий информацию о контролируемых лицах АО "Альфа-Банк", перенаправленный истцом далее в адрес П.Л.В.B., в том числе, в адрес Г.М.Р. - своего начальника, что свидетельствует о том, что начальник истца Г.М.Р. знал о поступившем от П.Л.В. запросе, в котором она просила предоставить сведения о персональных данных сотрудников и иных лиц, причастных к АО "Альфа-Банк". <данные изъяты> каких-либо возражений от начальника истца Г.М.Р. по данному запросу от П.Л.В.B. в адрес истца не поступило.

Запрошенные П.Л.В. сведения были сформированы и предоставлены на электронный адрес истца Верещагиным Михаилом. При этом, как в теле самого письма от Верещагина, так и на полях самого документа, приложенного к письму, не содержалось никаких упоминаний или предупреждений об ограничении пересылки, грифов ограниченного доступа, или особого режима конфиденциальности, равно, как и каких-либо иных комментариев или инструкций.

Таким образом, так как разделом 6 Соглашения о конфиденциальности согласованы уполномоченные лица от АО "Альфа-Банк" (истец в их числе), Е.А.М. не является хранителем персональных данных, переданный pdf-файл сформирован не Е.А.М., а другим лицом, письмо с передаваемым файлом не содержало никаких ограничений, запрещений и каких-либо комментариев, а П.Л.В. является уполномоченным лицом от ООО "ТПМ Управление проектами" и не является третьим лицом согласно п. 1.6. Соглашения о конфиденциальности, то передача конфиденциальной информации (персональных данных), содержащейся в файле, официальному контактному представителю Контрагента П.Л.В.B. <данные изъяты> осуществлена в соответствии с согласованным в заключенном 17.01.2022г. Соглашении о конфиденциальности режимом обмена конфиденциальной информацией, что означает, что Е.А.М. инкриминируемого дисциплинарного проступка не совершал.

Кроме того, ответчиком при издании приказа о дисциплинарном взыскании нарушены требования ч. 3 ст. 193 ТК РФ, пропущен срок применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения вменяемого проступка.

Так, в соответствии с обжалуемым приказом, дисциплинарный проступок совершен истцом <данные изъяты> в виде отправления pdf-файла с персональными данными на адрес сторонней электронной почты.

Отправляя файл на адрес электронной почты "lpetukhova@trinfico.com" за пределы Банка, истец отправил копии данного электронного письма и pdf-файл с персональными данными в адрес Г.М.Р. - вице-президента Управления корпоративных финансов Банка. Г.М.Р., как вице-президент Управления корпоративных финансов, является непосредственным начальником истца, т.е. лицом, которому истец подчинен по работе (службе).

Также факт отправки файла в адрес П.Л.В. 29.03.2022г. был известен Ф.С.А. - начальнику управления, Управляющий директор Управления по работе с предприятиями торговли АО "Альфа-Банк", которому Е.А.М. тоже подчиняется по работе.

Таким образом, лицам, которым истец подчинен по работе (службе). стало известно о совершенном дисциплинарном проступке <данные изъяты>. Из чего следует, что днем обнаружения вменяемого дисциплинарного проступка является <данные изъяты>. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу <данные изъяты>, т.е. пределами срока, установленного частью третьей ст. 193 ТКРФ (один месяц).

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец Е.А.М., его представитель С.А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, полагали, что увольнение истца произведено незаконно.

Представитель ответчика по доверенности К.Е.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.08.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, прокурором - представления, по доводам которых просят решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информацией, составляющей коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, являются действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.А.М. с <данные изъяты> работал в АО "АЛЬФА-БАНК" на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, занимая с <данные изъяты> должность Менеджер, Управление корпоративные финансы, Департамент по работе с крупными корпоративными клиентами.

Приказом N 220517/0002/Л от <данные изъяты> Е.А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основании подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашение персональных данных другого работника) (л.д. 180).

Согласно данному приказу, в рамках проведения Департаментом кибербезопасности контроля выполнения работниками АО "Альфа-Банк" правил информационной безопасности <данные изъяты> был выявлен случай нарушения правил информационной безопасности менеджером Управления корпоративные финансы Департамента по работе с крупными корпоративными клиентами Е.А.М., а именно: <данные изъяты> Е.А.М. со своей электронной корпоративной почты "AMEsin@alfabank.ru" в нарушение установленных правил осуществил несанкционированную передачу конфиденциальной информации за пределы банка путем направления информации на адрес внешней электронной почты "lpetukhova@trinfico.com". Конфиденциальная информация представляла собой файл - "Информация об организациях, о физических лицах, которые прямо и (или) косвенно участвуют в организациях, о физических лицах, которые прямо и(или) косвенно участвуют в организации, представляющей заявление о проведении налогового мониторинга, и при этом доля такого участия составляет более 25%", который содержит, в том числе, персональные данные руководителей, работников, учредителей/акционеров, клиентов Банка.

<данные изъяты> Е.А.М. подписал обязательство о неразглашении коммерческой и банковской тайны, служебной информации ограниченного распространения АО "Альфа-Банк", <данные изъяты> Е.А.М. прошел обучение на электронных курсах по теме "Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке", в котором, в частности, указан запрет отправлять персональные данные с персональных корпоративных почтовых ящиков на внешние почтовые адреса (за пределы КИС Банка), за исключением случаев, согласованных Департаментом кибербезопасности (порядок согласования указан в приказе от 18.09.20198 <данные изъяты> "О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка".

В письменных объяснениях от <данные изъяты> Е.А.М. признал факт отправки конфиденциальной информации на адрес внешней электронной почты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проанализировав полномочия истца, занимавшего с <данные изъяты> должность менеджера в Управлении корпоративных финансов Департамента по работе с крупными корпоративными клиентами, установив, что Е.А.М., была передана конфиденциальная информация третьим лицам, полученная в связи с исполняемыми им трудовыми обязанностями, отнесенная ее обладателем (работодателем) к коммерческой тайне и являющаяся собственностью ответчика, действия истца, передавшего для третьих лиц информацию, отнесенную ее собственником к коммерческой тайне, являются разглашением конфиденциальной информации, пришел к правильному выводу о совершении истцом, нарушившим нормы п.п. 3.1, 3.4 Инструкции пользователя персональных данных по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных АО "Альфа-Банк", утверждённой приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>, приказа N 1127 от <данные изъяты> "О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка", п.п "а" п. 2.1 Трудового договора, п.п. 3.1.9, <данные изъяты>, 5.2 Должностной инструкции менеджера Управления корпоративные финансы Департамента по работе с крупными корпоративными клиентами, дисциплинарного проступка.

Суд обоснованно исходил из того, что у работодателя имелись законные основания для применения к Е.А.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - разглашение служебной (коммерческой) тайны, ставшей известной истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не был опровергнут в суде.

При этом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены, процедура увольнения соблюдена, учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.