Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-6105/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-6105/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанджи А.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Казанджи A.M., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности, по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>; просила указать, что решение является основанием для регистрации права обей долевой собственности по ? доли за Казанджи A.M. и <...>., а также для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с техническим планом предоставленным кадастровым инженером Перепелица И.О., без требования дополнительных документов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований Казанджи A.M., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Казанджи Д.А. указала, что она проживает в жилом помещении (квартире) <Адрес...> со своей несовершеннолетней дочерью <...> которая с момента рождения зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Жилое помещение было предоставлено её матери на основании договора найма служебного помещения N 0416 от 18 сентября 2007 года, умершей 20 января 2017 года. Истец Казанджи A.M. с дочерью проживают в жилом помещение, оплачивают коммунальные услуги, содержат его, другого жилья не имеют, в приватизации никогда не участвовали. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2008 года, не исполненным до настоящего времени, на Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом Краснодарского края была возложена обязанность об исключении жилого дома <...>" из специализированного жилищного фонда и аннулирования статуса общежития. На балансе общежитие ни за кем не числится, собственник отсутствует, в связи с чем, она не может в досудебном порядке приватизировать спорное жилое помещение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Казанджи A.M., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности, по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> отказано.
В апелляционной жалобе Казанджи А.М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии не явились: представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и представитель ФГАУ "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Южный"), о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Казанджи А.М. по доверенности Новиковой М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Крыжановская Л.П. на основании договора найма служебного помещения в общежитии <...>" от 18 сентября 2007 года занимала квартиру <Адрес...> заключенного с Краснодарской КЭЧ района, в договоре указана в качестве члена семьи нанимателя дочь - Казанджи A.M.
20 января 2017 года Крыжановская Л.П. умерла.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истца и ее несовершеннолетняя дочь - <...>.
В соответствии со справкой первого заместителя главы муниципального образования город - курорт Геленджик по состоянию на 21 сентября 2020 года Казанджи A.M. не участвовала в приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования город-курорт Геленджик (л.д. 27).
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из письма ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года, спорное жилое помещение на балансе учреждения не состоит (л.д. 28).
В письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края указано, что в реестре государственной собственности информация о спорном жилом помещении отсутствует (л.д. 29).
Также в письме администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 04 сентября 2020 года указано, что сведения о спорном объекте в реестре имущества отсутствуют (л.д. 30).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 02 сентября 2020 года сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 24).
Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
При этом, судебной коллегией установлено, что на сегодняшний день дом <Адрес...> имеет статус общежития, в муниципальный жилищный фонд данный дом не передан, находится в ведении Министерства обороны РФ (л.д.48-51).
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Также, стоит отметить, что жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес...> предоставлено матери истицы по договору найма служебного жилого помещения в общежитии от 18 сентября 2007 года N 0416. В пункте 1.1 данного договора указанно, что жилое помещение предоставлено Крыжановской Л.П. на период до 14 июня 2012 года. С истицей договор найма служебного жилого помещения в вышеуказанном общежитии не заключался.
Из материалов дела следует, что Казанджи А.М. обращалась в ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Южный" с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Из ответа начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Южный"
N 194/175-ЮФ/5/2195 от 16 февраля 2021 года, следует что Казанджи А.М. и отказано в заключении договора социального найма, поскольку она с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" не обращалась, на таком учете не состоит, оснований для заключения договора социального найма на указанную квартиру отсутствуют (л.д. 31).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Казанджи А.М. в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанджи А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Т.А. Палянчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
