Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-6105/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-6105/2021
8 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гайнуллина Р.Г.
судей Митрофановой Л.Ф., Камаловой Ю.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гилязова А.З. - Царегородцева С.М. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Гайнутдинова Ш.Ш. - Шагвалиева И.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гайнутдинов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Гилязову А.З. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106.
В обоснование иска указано, что Гайнутдинову Ш.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 225 кв. м с кадастровым номером ....:105, расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение границ и площадь земельного участка не уточнены. На земельном участке расположен жилой дом 1960 года постройки.
Смежный земельный участок с кадастровым номером ....:106 принадлежит на праве собственности Гилязову А.З.
По заданию истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:105, подготовлен межевой план от 16 июля 2020 г., содержащий сведения о границах этого участка, местоположение которых установлено с учётом местоположения забора, существующего более 15 лет, материалов инвентаризации 1999 г. и технического паспорта от 23 октября 2006 г. После уточнения границ площадь земельного участка составила 2 225 кв. м. Также кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:106, допущенная при межевании этого участка, обусловленная несоответствием сведений ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106 их фактическому местоположению. По сведениям ЕГРН данная граница проходит по стене жилого дома истца 1960 года постройки. При этом не было учтено, что такое местоположение границы препятствует истцу обслуживать свой дом. Ответчик согласовать новые границы отказался.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шагвалиев И.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Тимуршин Р.Г. с исковыми требованиями не согласился, указывая на пропуск срока исковой давности, а также на необоснованное изменение истцом ширины своего земельного участка на 4,52 м, в том числе за счёт земельного участка ответчика. Полагал, что местоположение границы между земельными участками, согласованное в 2004 г., не подлежит изменению. Сведения о верном местоположении спорной границы имеются в техническом паспорте на жилой дом истца, согласно которому граница между участками проходит по стене этого дома.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Ш.Ш. - установил местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106, указав координаты характерных точек установленных границ в резолютивной части решения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика, поскольку они соответствуют материалам инвентаризации 1999 г. и были согласованы при межевании в 2004 г.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание необоснованное изменение истцом ширины своего земельного участка на 4,52 м, в том числе за счёт земельного участка ответчика. В результате площадь земельного участка ответчика уменьшилась.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что установленное судом местоположение спорной границы не соответствует фактическим границам. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции фактически передал истцу часть земельного участка ответчика в отсутствие к тому оснований.
От представителя Гайнутдинова Ш.Ш. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гайнутдинова Ш.Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Гайнутдинову Ш.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 225 кв. м с кадастровым номером ....:105, расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение границ и площадь земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 июля 2004 г. как ранее учтённый. Право собственности Гайнутдинова Ш.Ш. на земельный участок зарегистрировано 5 февраля 2015 г. На земельном участке расположен жилой дом 1960 года постройки.
Смежный земельный участок площадью 2099 кв. м с кадастровым номером ....:106 принадлежит на праве собственности Гилязову А.З. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 23 ноября 2004 г. как ранее учтённый. Право собственности Гилязова А.З. на земельный участок зарегистрировано 10 июля 2019 г.
По заданию истца кадастровым инженером Вильдановой Э.О. проведены кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:105, подготовлен межевой план от 16 июля 2020 г., содержащий сведения о границах этого участка. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:106, допущенная при межевании этого участка, обусловленная несоответствием сведений ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106 их фактическому местоположению.
Гилязов А.З. акт согласования границ не подписал.
Ранее Гайнутдинов Ш.Ш. обращался в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером ....:106 Замятину В.А. о признании кадастровой ошибки и понуждении к осуществлению кадастрового учёта. 22 декабря 2017 г. данный иск оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках данного дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено и в настоящее дело.
Согласно заключению эксперта, при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:106 была допущена ошибка, обусловленная смещением границ этого участка в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:105 с наложением уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ....:106 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:105. Местоположение границ, площадь и линейные размеры земельных участков с кадастровыми номерами ....:106 и ....:105 в настоящее время не соответствуют аналогичным параметрам, установленным в результате инвентаризации земель в 1999 г. Сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ....:106 не соответствуют фактическому местоположению этих границ, границы накладываются на жилой дом и хозяйственные постройки Гайнутдинова Ш.Ш. Межевание земельного участка с кадастровым номером ....:106 проведено 21 сентября 2015 г. с нарушением порядка согласования границ с заинтересованными лицами, уточняемые границы с собственником земельного участка с кадастровым номером ....:105 Гимадеевой А.Р. согласованы не были. Определить (восстановить) границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:106 и ....:105 в соответствии с правоустанавливающими документами, не представилось возможным в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах (договорах от 24 января 2015 г., 22 ноября 2016 г., от 17 ноября 2006 г., свидетельстве о праве на наследство по закону от 29 апреля 2014 г., постановления главы администрации Высокогорского района от 22 ноября 2004 г. N 817) координат поворотных точек границ земельных участков. Экспертом определено два варианта возможного местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:106 и ....:105, которые учитывают местоположение построек Гайнутдинова Ш.Ш.
По настоящему делу судебная экспертиза судом не назначалась, стороны о назначении экспертизы не ходатайствовали.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведённой при рассмотрении судом гражданского дела N 2-555/2017 по спору о том же предмете между лицами, правопреемниками которых являются стороны по настоящему делу, и пришёл к выводу о том, что местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106 должно быть установлено с отступом от стены жилого дома истца.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учёта вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 18, 22, 43 Закона N 218-ФЗ, статья 37 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется по решению государственного регистратора на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В соответствии с положениями Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Из приведённых норм права следует, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка или уточнение каких-либо его характеристик осуществляется на основании межевого плана, содержащего сведения об уточняемых характеристиках земельного участка, установленных в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, пунктом 23 порядка ведения ЕГРН, пунктами 44-45, 69, 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, или на основании решения суда, разрешившего земельный спор.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь, отказавшийся согласовать уточняемые границы соседнего земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106, поскольку наложение юридических границ земельного участка Гилязова А.З. на жилой дом Гайнутдинова Ш.Ш. (1960 года постройки) само по себе свидетельствует о наличии такой ошибки.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в результате разрешения судом спора о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:105 и ....:106 изменилась площадь этих земельных участков.
Так, согласно части 9 статьи 22 Закона 218-ФЗ площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией всех границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В данном случае судом была установлено местоположение только той части границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:070301:105, которая одновременно является частью границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:070301:106. При этом установление в судебном порядке местоположения спорной границы между двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлечённых в спор. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
По этим же основаниям судебная коллегия не соглашается и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд фактически передал истцу часть земельного участка ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о верном местоположении спорной границы имеются в техническом паспорте на жилой дом истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку технический паспорт соответствующих сведений не содержит. В техническом паспорте имеется лишь ситуационный план, отражающий расположение построек относительно друг друга, но не сведения о границах земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации был обязан разрешить спор о границах земельных участков. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения спорной границы и мог при наличии соответствующего требования по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, представленными в дело доказательствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, на требования истца, основанные на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется в силу абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Гайнуллин Р.Г.Судьи Митрофанова Л.Ф.Камалова Ю.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
