Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гановой Елены Александровны к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" на решение Нижневартовского городского от 16 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Гановой Елены Александровны к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" в пользу Гановой Елены Александровны в счет возмещения ущерба 204 157 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 57 коп., по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 227 398 руб. 57 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Клименко И.В., судебная коллегия
установила:
Ганова Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что (дата) по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность по содержанию проезжей части автомобильной дороги по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Тойота Королла, регистрационный знак (номер), получил механические повреждения. По информации УМВД России по г. Нижневартовск указанный участок автодороги содержал недостатки в виде снежного наката на поверхности проезжей части в нарушение требований п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93. Ганова Е.А. считая, что ущерб её автомобилю в размере 204 157 руб. причинен по вине ответчика, на основании ст.ст. 15, 1064, просила взыскать с ответчика его компенсацию и судебные расходы.
В суде первой инстанции представитель истца Клименко И.В. на требованиях настаивала.
Представитель ответчика по доверенности Федора Т.А. против удовлетворения иска возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. Утверждает, суд не учел, что на момент происшествия ответчик не был уполномочен на осуществление содержания и обслуживания спорного участка автодороги, поскольку права и обязанности по муниципальному контракту от (дата) перешли к нему в результате с (дата) в результате реорганизации ответственной организации МУП "САТУ" в форме преобразования в организацию - ответчика. Действительно, ответчик является правопреемником реорганизованного юридического лица, но не может нести ответственность за действия МУП "САТУ" г. Нижневартовска. Полагает недоказанным факт невозможности снижения истцом скорости во избежание наезда на препятствие. Считает Ганову Е.А. виновной в причинении вреда собственному имуществу и ответственной за наступившие последствия. Это судом учтено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ганова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Клименко И.В. просила решение суда оставить в силе, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, (дата) в районе (адрес) произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, регистрационный знак (номер), под управлением Гановой Е.А., и припаркованного автомобиля Ниссан Пэсфайндер, регистрационный знак (номер). Автомобилю истца Тойота Королла, регистрационный знак (номер), были причинены механические повреждения.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) подтверждается, что (дата) в 14 час. 50 мин. водитель Ганова Е.А., управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак (номер), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) не вела постоянного контроля за движением автомобиля, допустила занос задней оси автомобиля влево с последующим выездом на встречную обочину, где допустила наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Панфиндер, регистрационный знак (номер) (т. 1 л.д. 78).
Решением Нижневартовского городского суда по делу об административном правонарушении от (дата) вышеуказанное постановление изменено, из мотивировочной части исключены выводы о том, что занос задней оси автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак (номер), под управлением Гановой Е.А., влево с последующим выездом на встречную обочину, и наезд на припаркованный автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак (номер), (дата) произошел из-за того, что Ганова Е.А. не вела постоянного контроля за движением автомобиля (т. 1 л.д. 80-83).
Согласно выводам эксперта ООО "Западно-Сибирский Региональный центр содействия третейскому разбирательству" в заключении (номер) от (дата), стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 204 157 руб. (т. 1 л.д. 18-63).
В силу ст. 15 ГК РФ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу ст. 17 указанного выше Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2).
На основании ст. 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
(дата) между администрацией г. Нижневартовска и МУП "САТУ" г. Нижневартовска был заключен муниципальный контракт (номер), по условиям которого подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работы по содержанию городских автомобильных дорог, включая работы по расчистке от выпадающего снега и предотвращение образования уплотненной корки на проезжей части дорог, удалении снежных валов, образующихся в результате расчистки проезжей части, борьба со скользкостью на проезжей части и тротуарах на всю ширину проезжей части автодорог с использование противогололедного материала, обеспечивающего безопасность движения (п. 3.1.19). В перечень автомобильных дорог, подлежащих содержанию в зимний период с 1 января по 15 апреля, входит улица 9П (т. 1 л.д.192-215).
Распоряжением администрации города Нижневартовск от (дата) (номер) "О реорганизации муниципального унитарного специализированного предприятия по обеспечению безопасности дорожного движения города Нижневартовска путем преобразования его в муниципальное казенное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города" муниципальное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие по обеспечению безопасности дорожного движения города Нижневартовска (МУ СМЭП по ОБДД г.Нижневартовска) реорганизовано путем преобразования его в муниципальное казенное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города" (МКУ "У по ДХБ г.Нижневартовска").
В соответствии с распоряжением администрации города Нижневартовск от (дата) (номер) "О создании муниципального бюджетного учреждения" "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" путем изменения типа существующего МКУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" создано МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска".
Распоряжением администрации города Нижневартовска от (дата) (номер) "О реорганизации муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" реорганизовано путем присоединения к нему МУП г.Нижневартовска "Специализированное автотранспортное предприятие", МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска".
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что МУП "САТУ" г. Нижневартовск прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица является МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (т. 1 л.д. 216-221).
Основными видами деятельности МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" являются в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в части капитального ремонта, содержания автомобильных дорог, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа; содержание и обслуживание (ремонт, очистка от снега и мусора) проезжей части бесхозяйных проездов и т.д. (т. 1 л.д.126-127).
Как установил суд, никем не оспаривается, в отношении должностного лица МУП "САТУ" Бондаренко А.В. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по г. Нижневартовск вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 г., назначено административное наказание по ст. 12.34 КоАП РФ "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" в виде штрафа (л.д. 180 - 182).
При этом эксплуатационное состояние проезжей части дороги, в том числе в месте, где произошло ДТП, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 ноября 1993 г. N 221. Пунктом 3.1.6 названного норматива установлено, что проезжая часть должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к благоустройству. Установлен 6-часовой срок очистки автодороги от снега.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ответчик виновен в причинении вреда автомобилю истца, возложил ответственность по возмещению стоимости ремонта автомобиля на МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска", взыскав с последнего в пользу Гановой Е.А. в счет возмещения ущерба 204 157 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 57 коп., по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 227 398 руб. 57 коп.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда, которое соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на избежание ответственности за действия МУП "САТУ" г. Нижневартовск отмену решения суда повлечь не могут, как основанные на неправильном толковании норм материального права и существа универсального правопреемства при реорганизации в форме преобразования.
Ссылка в жалобе о наличии вины в действиях истца голословна и доказательствами не подтверждена. Решением суда от (дата), вступившим в законную силу, вывод о вине истца в случившемся исключен.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
