Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33-6104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33-6104/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
04 октября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Симона Александра Александровича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13 января 2021г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Симона Александра Александровича отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Симон А.А. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о компенсации морального вреда в размере 678450 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 08.10.2015г. на мэрию г.Ярославля возложена обязанность в срок до 01.04.2017г. произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, к проведению капительного ремонта многоквартирного дома мэрия г.Ярославля не приступила. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23.03.2018г. обстоятельств, исключающих ответственность мэрии г.Ярославля за несвоевременное исполнение судебного акта, не установлено. Бездействием мэрии г.Ярославля в течение длительного времени уклоняющейся от исполнения обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда, истцу причинены нравственные страдания, что и послужило основанием обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Симон А.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что неправомерным неисполнением мэрией г.Ярославля вступившего в законную силу решения суда нарушено право истца на исполнение судебного акта, что причинило ему моральный вред. Право взыскателя на компенсацию морального вреда в случае нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует из положений ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13.01.2021г. указанным требованиям отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 08.10.2015г. исковые требования Симона А.А. удовлетворены частично, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность в срок до 01.04.2017г. произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: капитальный ремонт фасада, крыши, чердака, подвала, инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы отопления, теплового узла. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2015г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 14.11.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля, в отношении мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя Симона А.А. возбуждено исполнительное производство N. Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа мэрией г.Ярославля не исполнены.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из недоказанности истцом факта нарушения его личных неимущественных прав в результате бездействия ответчика. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Из смысла указанных правовых положений следует, что моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага; при нарушении имущественных прав такая компенсация взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Положения ст. 1069 ГК РФ, определяющие основания ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, не предусматривают возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан при исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей.
Сам по себе факт длительного неисполнения ответчиком решения суда основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий, включающей: неправомерные действия ответчика, причинение истцу нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 08.10.2015г., на факте несвоевременного исполнения которого истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на капитальный ремонт дома. Учитывая имущественный характер предмета исполнения, длительное неисполнение указанного решения суда не является безусловным подтверждением причинения взыскателю нравственных или физических страданий. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, материалы исполнительного производства N такие доказательства не содержат. В отсутствие доказательств того, что мэрией г.Ярославля допущено нарушение его личных неимущественных прав, ссылки истца только лишь на факт признания бездействия ответчика по не исполнению судебного акта незаконным, недостаточно для компенсации ему морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Симона А.А. о том, что неправомерным бездействием ответчика было нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, судебная коллегия отклоняет, поскольку для защиты права на исполнение судебного постановления в разумный срок Федеральным законом от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен иной правовой механизм. Ссылка истца на положения ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающей право заявителя на выбор способа защиты, не исключает необходимости установления оснований компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 ГК РФ. Таким образом, с учетом правильно установленных обстоятельств и Закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симона Александра Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
