Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к Федорову Антону Владимировичу об изъятии земельного участка, нежилого здания - гараж с выплатой выкупной стоимости, о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, нежилое здание - гараж за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска к (ФИО)1 удовлетворить.

Изъять у (ФИО)1: земельный участок, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2, с выплатой выкупной стоимости в размере 96 720, 0 рублей; нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б\н 1675, с выплатой выкупной стоимости в размере 628 000, 0 рублей.

Прекратить право собственности (ФИО)1 на земельный участок, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2; на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б\н 1675.

Признать за Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2; на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу:. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б\н 1675.

Взыскать с (ФИО)1 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000, 0 рублей".

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к (ФИО)1 об изъятии земельного участка, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2, с выплатой выкупной стоимости в размере 103 200 рублей; нежилого здания - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б/н 1675, с выплатой выкупной стоимости в размере 221 400 рублей; прекращении право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2; на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б/н 1675; признании за Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2; на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б/н 1675.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации города Ханты-Мансийска от 06.10.2020 N 1172 принято решение об изъятии земельного участка площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 86:12:0101047:25 и расположенного на нем объекта. 01.12.2020 ответчику вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Учитывая, что соглашения с ответчиком не достигнуто, имеются основания для принудительного изъятия недвижимого имущества и земельного участка на основании решения суда. Согласно отчету N 013/3-10/20 рыночная стоимость земельного участка составляет 103 200 рублей, объекта 221 400 рублей, итого 324 600 рублей. В связи с тем, что спорные объекты подлежат изъятию, с момента выплаты ответчику выкупной цены, его право собственности на спорные объекты прекращается и должно быть признано с этого момента за Муниципальным образованием городской округ Ханты - Мансийск.

Представитель истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ФИО)4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части определения выкупной стоимости нежилого здания - гаража в размере 221 400,0 рублей, просил при определении выкупной стоимости гаража руководствоваться результатами отчета (номер)/(дата)/011200 от (дата) ИП (ФИО)6 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - гаража в размере 922 000,0 рублей, полагая отчет более допустимым доказательством.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Установить выкупную стоимость гаража в размере 922 000 рублей в соответствии с отчетом N 162/19.03.2021/011200 от 25.03.2021. В обоснование жалобы указывает, что суд формально отнеся к установлению доказательств, подтверждающих основания изъятия земельного участка. Обращаясь в суд с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изъятии именно для муниципальных нужд, истец обязан обосновать необходимость изъятия земельного участка и подтвердить, что без изъятия невозможно обеспечить муниципальные нужды. В данном случае единственным доказательством, свидетельствующим об изъятии именно для муниципальных нужд, является Постановление от 06.10.2020 N 1172, изданное истцом. Между тем данное постановление не является доказательством того, что без изъятия спорного земельного участка, невозможно обеспечить государственные или муниципальные нужды и не свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая. В материалы дела ответчиком предоставлен отчет об оценке N 162/19.03.2021/011200 от 25.03.2021, согласно которому стоимость возмещения нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке 24 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты - Мансийск, ул. Ленина, дом 49, бокс N 2, составляет 922 000 рублей. Данный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, соответствует рыночной. Однако судом назначена по делу судебная экспертиза. Считает, что действия суда первой инстанции, выразившиеся в необоснованном назначении судебной экспертизы и отказе в приеме частной жалобы на определение о назначении судебной оценочной экспертизы, свидетельствуют о необъективности суда при рассмотрении дела. Также считает, что судом необоснованно взыскана в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, поскольку основанием для обращения в суд послужила неверно установленная сумма выкупной стоимости земельного участка, что является материальным требованием.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - (ФИО)5, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ФИО)1 является собственником земельного участка, площадью 24 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101047:25 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 49, бокс N 2; нежилого здания - гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:936, площадью 20,5 кв.м, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. б/н 1675.

Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) принято решение "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд", согласно которому земельный участок и расположенный на нем гараж, принадлежащие (ФИО)1, изъяты для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов систем теплоснабжения местного значения (т. 1 л.д. 7-9).

Из отчета, представленного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, выполненного ИП (ФИО)7 (номер) от (дата), стоимость спорного земельного участка составляет 103 200 рублей, стоимость изымаемого гаража 221 400 рублей (т. 1 л.д.22-61).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (ФИО)1 не согласен с предложенной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска выкупной ценой своего имущества, представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) (номер)-РО от (дата), указывает на незаконность отчета (номер), в частности в результате некорректного подбора аналогов, неверного расчета корректировки на торг, также (ФИО)1 предоставляет отчет ИП (ФИО)6 (номер)/(дата)/011200 от (дата), согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража составляет 922 000 рублей.

В связи с наличием двух отчетов об оценке, представленных сторонами, в ходе производства по делу, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП (ФИО)8

Согласно выводов судебной экспертизы ИП (ФИО)8 (номер)-н от (дата) по состоянию на (дата) рыночная стоимость всего объекта оценки составляет 628 000 рублей, в том числе, из них рыночная стоимость земельного участка 96 720 рублей, рыночная стоимость гаража 531 280 рублей.

Установив, что постановлением Администрации города Ханты-Мансийск N 1172 от 06.10.2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа принадлежащих (ФИО)1 объектов недвижимости, что установленный законом порядок изъятия имущества для муниципальных нужд органом местного самоуправления соблюден, суд первой инстанции на основе тщательной оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 131, 218, 223, 235, 239, 279, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа путем выкупа, и определил размер компенсации за изымаемое имущество на основании судебной экспертизы ИП (ФИО)8 (номер)-н от (дата).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными, у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

С учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно принял во внимание при определении стоимости изымаемых объектов выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе N 11/05-2-н от 27.05.2021. Принимая во внимание при определении стоимости изымаемых объектов выводы эксперта, отраженные в вышеназванной экспертизе, суд первой инстанции правомерно учел, что судебная экспертиза содержит полные и достоверные сведения о рыночной стоимости земельного участка, объекта недвижимого имущества, право собственности на которые, подлежат прекращению.

Судебная коллегия находит, что судебная экспертиза N 11/05-2-н от 27.05.2021 обоснованно принята во внимание судом первой инстанции при определении стоимости изымаемых объектов, поскольку выводы эксперта последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований принудительного изъятия земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости опровергаются представленными доказательствами.

Согласно постановления Администрации города Ханты-Мансийск N 1172 от 06.10.2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа принадлежащих (ФИО)1 объектов недвижимости.

Нормами п. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на судебное оспаривание физическими лицами документации по планировке территории.

Однако, материалы настоящего дела не содержат доказательств признания незаконными правовых актов администрации г. Ханты-Мансийска, на основании которых издано постановление от 06.10.2020 года N 1172 об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца к ответчику основаны на нормах закона. Истцом соблюден порядок процедуры изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Указание (ФИО)1 в апелляционной жалобе на то, что позднее извещение о судебном заседании (за сутки до судебного заседания) лишило его возможности ознакомиться с материалами и подготовиться к судебному заседанию, не влечет отмену судебного постановления. Поданное ходатайство адвокатом (ФИО)9, одним из представителей ответчика по доверенности от (дата) об отложении, судом первой инстанции разрешено согласно протокола судебного заседания от (дата), ответчик в лице квалифицированного юриста - адвоката (ФИО)5 воспользовался правом на ознакомление с материалами дела (дата) и на участие в судебном заседании (дата). Ответчиком не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием личного участия в судебном заседании и невозможностью прибытия в назначенный срок. Каких-либо дополнительных доказательств, с учетом выраженной по делу позиции ответчика и его представителей, ни к апелляционной жалобе, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апеллянта на взыскание с него государственной пошлины также не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, не содержат указания на ответчиков по искам об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не находит, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка