Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-6104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова А.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Баранова А.А. к МВД РФ, УМВД России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что 25.12.1994г. был задержан сотрудниками ГАИ в автомобиле потерпевшего ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ и заключен под стражу в ИВС г. Комсомольска-на-Амуре, где содержался один месяц. Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.1995г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.01.1995г., с момента составления официальных документов о его задержании. В настоящее время ему стало известно, что в материалах уголовного дела находится справка начальника приемника-распределителя УВД г.Комсомольска-на-Амуре о том, что 28.12.1994г. он был задержан. Фактически в приемнике-распределите не содержался. В связи с незаконными действиями органов внутренних дел фактически отбыл наказание в виде 8 лет и 1 месяца.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного незаконным составлением документов о месте его содержания под стражей в качестве подозреваемого, превышением отбытого по приговору суда наказания.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска 05.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г. в удовлетворении исковых требований Баранову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Баранов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не запросил и не изучил надлежащим образом уголовное дело 1995 года, в связи с чем вынес незаконное решение. По приговору суда от 28.11.1995г. отбыл наказание 8 лет 30 дней вместо назначенного 8 лет.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Баранов А.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.1995г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.01.1996г., по ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента задержания, а именно с 25.01.1995г.

Из протокола о задержании по подозрению в совершении преступления N 09678 от 25.01.1995г. следует, что 25.01.1995г. в 18-00 час. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ, задержан Баранов А.А.

Постановлением следователя ОВД г.Комсомольска-на-Амуре от 27.01.1995г. по данному уголовному делу Баранову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из справки заместителя начальника приемника-распределителя УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 06.02.1995г. следует, что Баранов А.А. задержан в приемник-распределитель 28.12.1994г., где содержался до 25.01.1995г.

Из ответа специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 26.10.2020г. следует, что приемник-распределитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ликвидирован в 2008 году, все архивные документы уничтожены. Информацией в отношении содержания Баранова А.А. не располагают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчика.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями (бездействием) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 1064, 1070), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) данных органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также причинение морального вреда (нравственных или физических страданий) и его размер.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ему причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и вредом, на который ссылается истец.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в материалах уголовного дела справки заместителя начальника приемника-распределителя УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 06.02.1995г. о содержании Баранова А.А. в приемнике-распределителе с 28.12.1994г. до 25.01.1995г. не свидетельствует о задержании Баранова А.А. 28.12.1994г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ, виновным в совершении которого он признан приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.1995г. и неправильном исчислении подлежащего отбытию назначенного приговором суда наказания.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка