Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6104/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6104/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда от 01 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-365/2020 по иску Вылегжанина Г.А. и Вылегжанин А.В. к Акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,
установила:
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года по делу N 2-365/2020 исковые требования Вылегжанина Г.А. и Вылегжанин А.В. удовлетворены. Суд взыскал с Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" в пользу Вылегжанина Г.А. компенсацию сверх возмещения вреда в сумме 1 500 000 рублей, в пользу Вылегжанин А.В. компенсацию сверх возмещения вреда в сумме 1 500 000 рублей. Взыскал с Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" в доход бюджета администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 23 200 рублей.
17 июля 2020 года на данное решение суда представителем филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" Аношиным Е.И. направлена апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на то, в связи с несвоевременным получением решения суда, а также в связи с ограничениями в режиме работы, обусловленными обязанностью работы в удаленном режиме (что повлекло задержку в получении исполнителем решения суда), ответчик был ограничен во времени для подготовки апелляционной жалобы, в том числе для оплаты государственной пошлины, таким образом задержка в подготовке апелляционной жалобы составила 5 дней.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года отказано филиалу Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года.
Представитель филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" Аношин Е.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 19 августа 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ограничительные меры, предпринятые на Ленинградской АЭС в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, объективно воспрепятствовали ответчику реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Полагает, что срок был пропущен по уважительно причине.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 01 июня 2020 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок на обжалование оспариваемого решения истек 13 июля 2020 года. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика уважительных причин для восстановления процессуального срока суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" Аношин Е.И. в судебном заседании 01 июня 2020 года присутствовал, ему был разъяснен судом срок и порядок обжалования решения суда. Копия мотивированного решения суда, изготовленного 11 июня 2020 года, направленная в адрес ответчика 17 июня 2020 года, была получена им 26 июня 2020 года, то есть за 18 дней до окончания процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что даже с учетом удаленного режима работы у ответчика имелась возможность реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный законом срок.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, правомерно не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
По существу доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года без изменения, частную жалобу филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Алексеев М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
