Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6104/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-6104/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Анатолия Павловича к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Кондрашова Анатолия Павловича
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.09.2017.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым А.П. (займодавец) и ООО "ФК "Лайф" (заемщик), в лице В., действующей от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании доверенности N 436/11 от 13.05.2015, заключен договор процентного займа "СУПЕР ЗАЙМ" N N, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 130000,00 руб. на срок 540 календарных дней под 16,50 % годовых.
Приказом Банка России от 12.08.2015 у АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу NА40-197397/15 введена процедура наблюдения в отношении ООО "ФК "Лайф".
Письмом Банка России от 19.12.2016 Кондрашову А.П. сообщено, что по решению Агентства после отзыва лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства перед вкладчиками были переданы в ПАО "БИНБАНК" с сохранением условий по договорам банковского вклада и банковского счета.
Полагая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПАО "БИНБАНК", истец в июне 2017 обратился в Банк с требованием возврата денежных средств.
03.07.2017 ПАО "БИНБАНК" сообщило Кондрашову А.П. об отсутствии вышеуказанного договора.
Дело инициировано иском Кондрашова А.П. к ПАО "БИНБАНК" который просил взыскать с ответчика денежные средства по договору процентного займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000,00 руб., проценты по договору в размере 31735,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представить заявленные требования поддержали. Истец сослался на то, что спорный договор займа фактически является договором банковского вклада, заключенным с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", составлялся и подписывался он в офисе и работником указанного Банка, а, следовательно, он был введен в заблуждение относительно стороны договора.
Представители ответчика и третьих лиц ООО "ФК "Лайф" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явились, своей позиции относительно заявленных требований не представили.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 22.09.2017 отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Считает достаточными доказательствами возникновения правоотношений между ним и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" факты заключения договора в офисе последнего, подписания договора сотрудником ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и скрепления его печатью данной организации. Форму договора полагает идентичной и соответствующей форме договора вклада.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в их адрес, получены: ПАО "БИНБАНК" - 04.12.2017, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - 04.12.2017, ООО "ФК "Лайф" - 07.12.2017.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В отличие от договора банковского вклада, договор займа не предусматривает специального субъекта гражданских правоотношений, которым при договоре банковского вклада является банк.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из договора процентного займа "СУПЕР ЗАЙМ" N N от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Кондрашовым А.П., с одной стороны, и ООО "ФК "Лайф", в лице В., действующей от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с другой стороны.
В конце договора, от имени заемщика подпись выполнена представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности N436/11 от 13.05.2015, с приложением печати ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ОО "Старооскольский".
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся правоотношения, их юридическое оформление, а также доказательства, представленные в обоснование иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" правоотношений по договору процентного займа и о возможности его квалификации как договора банковского вклада.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Спорный договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности в пользу ООО "ФК "Лайф" на основании агентского договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется за агентское вознаграждение, определенное настоящим договором, от имени и по поручению заказчика осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у заказчика по договорам займа. Полномочия на заключение договора займа определяются соответствующей доверенностью, выданной заказчиком агенту.
В силу ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Учитывая отсутствие правоотношений по спорному договору между истцом и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передача обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" места не имела, соответственно требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.09.2017 по гражданскому делу по иску Кондрашова Анатолия Павловича к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
