Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-115/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи" к Чжан Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей истца ООО "Центр юридической помощи" - Казарина Н.А., Сеньковской Н.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец указал, что 13.09.2016, 14.09.2016 и 15.09.2016 Степин А.В. перечислил посредством банковского перевода Чжан А.С. 400000 руб. Поскольку никаких сделок между Степиным А.В. и Чжан А.С. не заключалось, обязательств перед Чжан А.С. у Степина А.В. не имелось, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением Чжан А.С. По договору уступки от 12.12.2016 Степин А.В. передал истцу право требования с Чжан А.С. указанной суммы. Просил взыскать с ответчика 400000 руб. неосновательного обогащения и 7200 руб. уплаченной при подаче иска госпошлины.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Центр юридической помощи" - Казарин Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что факт перечисления денежных средств со счета Степина А.В. на счет Чжан А.С. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Полагает, что у Степина А.В. имелось право требования суммы неосновательного обогащения, а также право уступить право требования на основании договора цессии, заключенного между Степиным А.В. и ООО "Центр юридической помощи", который недействительным не признан.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Сеньковская Н.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что доказательств наличия трудовых отношений между сторонами суду не предоставлено. Денежные средства Степиным А.В. перечислены Чжан А.С. 29.09.2016 и на момент перечисления Чжан В.Г. не являлся генеральным директором ООО "МеталлТорг-Сибирь". Отсутствие обязательств у Степина А.В. перед ООО "МеталлТорг-Сибирь" подтверждается показаниями Романова Д.А., являвшегося генеральным директором ООО "МеталлТорг-Сибирь". Обращает внимание, что в решении суд сослался на материалы дела Арбитражного суда Иркутской области Номер изъят, отказав при этом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании указанных материалов. По мнению представителя, сделанные на основании размещенной на сайте Арбитражного суда информации выводы следует признать недостоверными, а доказательства неотносимыми. Является ошибочным вывод суда о наличии правоотношений третьих лиц Степина А.В. и ООО "МеталлТорг-Сибирь", а также о внесении Чжан А.С. денежных средств, полученных от Степина А.В., в кассу ООО "МеталлТорг-Сибирь".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание явились представитель истца ООО "Центр юридической помощи" Казарин Н.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2020, представивший диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО "БГУЭП" (данные изъяты), регистрационный номер 301 от 30.06.2015; представитель ответчика Чжан А.С. - адвокат Силивеев И.М., действующий на основании доверенности от (данные изъяты); иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца ООО "Центр юридической помощи" Казарина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Чжан А.С. - адвоката Силивеева И.М., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 13.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016 Степин А.В. перечислил с банковской карты ПАО Сбербанк ответчику Чжан А.С. всего 400000 руб.
Как следует из материалов дела, 20.05.2016 ООО "МеталлТорг-Сибирь", займодавец, и Степин А.В., заемщик, заключили договор займа N 12, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. под 12 % годовых, с условием возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования кредитором (л.д. 60).
Платежными поручениями от 20.05.2016 N 1028 на сумму 500000 руб., от 25.05.2016 N 1077 на сумму 200000 руб., от 26.05.2016 N 1097 на сумму 500000 руб. подтвержден факт перечисления Степину А.В. по договору займа от 20.05.2016 1200000 руб. (л.д.60-63).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.09.2016 N 120 ООО "МеталлТорг-Сибирь" принято от Степина А.В., основание - "через Чжан В.Г. возврат займа по договору N 12 от 20.05.2016" в размере 250000 руб. (л.д. 99); согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.09.2016 N 121 ООО "МеталлТорг-Сибирь" принято Степина А.В., основание "через Чжан В.Г. возврат займа по договору N 12 от 20.05.2016" в размере 200000 руб. (л.д. 100).
Согласно истории операций по дебетовой карте Степина А.В. за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, 13.09.2016 на счет Степина А.В. зачислено от третьего лица 300000 руб. и сразу перечислено последним в адрес Чжан А.С. 150000 руб. Аналогичные поступления совершались 14.09.2016 и 15.09.2016 - в дни переводов денежных средств в адрес Чжан А.С.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что по договору займа от 20.05.2016 N 12 ООО "МеталлТорг-Сибирь" в лице генерального директора Шаравина В.А. предоставило Степину А.В. займ в размере 1200000 руб., что Степин А.В. и супруг ответчика Чжан А.С. - Чжан В.Г. были связаны производственными отношениями по роду их работы в ООО "МеталлТорг-Сибирь", что согласно истории операций 13.09.2016 на счет Степина А.В. зачислено от третьего лица 300000 руб. и сразу перечислено последним в адрес Чжан А.С. 150000 руб., аналогичные поступления совершались 14.09.2016 и 15.09.2016 - в дни переводов денежных средств в адрес Чжан А.С., принимая во внимание, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.09.2016 и 16.09.2016 N 120 и 121 перечисленные тремя траншами на карту ответчика Чжан А.С. суммы (всего в размере 400000 руб.) внесены Чжаном В.Г. в кассу ООО "МеталлТоргСибирь" за Степина А.В., пришел к правильному выводу, что спорные денежные средства основаны на сделке, совершенной Степиным А.В. и ООО "МеталлТоргСибирь" и исполненной посредством Чжана В.Г., Чжан А.С., неосновательным обогащением последней не являются.
То обстоятельство, что Степин А.В. и Чжан В.С. работали в одной организации, ООО "МеталлТоргСибирь", подтвержден имеющимися в деле доказательствами: трудовым договором от 05.09.2016, письмом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 23.01.2020 о том, что Чжан В.Г. работал в ООО "МеталлТорг-Сибирь" в должности мастера погрузки с 05.09.2016, а Степин А.В. работал в ООО "МеталлТорг-Сибирь" с 01.07.2015 по август 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ о том, что с 08.05.2018 Чжан В.Г. назначен генеральным директором ООО "МеталлТорг-Сибирь". Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части не основаны на материалах дела, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом показаниям свидетеля Шаравина В.А., не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, допрошенный в судебном заседании 29.11.2019 (л.д. 75) в качестве свидетеля, Шаравин В.А. (бывший директор ООО "МеталлТорг-Сибирь") суду показал, что, поскольку в спорный период в городе отсутствовал, попросил Чжана В.Г. принять у Степина А.В. деньги по договору займа в ООО "МеталлТорг-Сибирь", что Чжан В.Г. и сделал, сдал деньги в кассу.
При этом в деле имеются квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.09.2016 и 16.09.2016 N 120, 121, из которых следует, что денежные средства Чжан В.Г. вносил в кассу ООО "МеталлТорг-Сибирь" за Степина А.В.
Установив, что при обращении с заявлением о признании себя банкротом Степин А.В. указал лишь о наличии недвижимого имущества и оружия, о правах требования к ответчику Чжан А.С. или ООО "Центр юридической помощи" на сумму 400000 руб. не заявил, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Степина А.В.
Принимая во внимание, что сведения о рассмотрении дела Номер изъят Арбитражным судом Иркутской области являются общедоступными, размещены на сайте суда, доводы апелляционной жалобы о том, что сделанные на основании размещенной на сайте Арбитражного суда информации выводы следует признать недостоверными, а доказательства неотносимыми, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Л.В. Горбачук
С.А. Кулакова
Судья Дяденко Н.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6103/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
1 сентября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-115/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи" к Чжан Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей истца ООО "Центр юридической помощи" - Казарина Н.А., Сеньковской Н.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Л.В. Горбачук
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
