Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-6103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-6103/2020
"30" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е., действующей на основании доверенности,
на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29 января 2020 года
по делу по иску АО "АЛЬФА БАНК" к Халиулиной И.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29 января 2020 года постановлено:
Возвратить заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.
Указывает на то, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, при вступлении в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ и аналогии п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.01.2020 привести заявление в соответствие с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представив уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (должнику, заинтересованным лицам), копий заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 14.01.2020, не устранены, в связи с чем заявление подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.
Оставляя без движения заявление ООО "ТРАСТ" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, судья, руководствуясь положениями ст. 132 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в том числе, к заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (должнику, заинтересованным лицам), копий заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц, отсутствуют.
Указанные документы должны позволить суду убедиться в получении участниками процесса копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов.
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, чего ООО "ТРАСТ" выполнено не было.
При этом, как верно указал судья, возвращение заявления не лишает заявителя процессуальной возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, представив в установленном законом порядке необходимые документы.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм процессуального права, не влекущим отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
